№ 2-700/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Кумертау 20 июля 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л. с участием представителя истца Муратова Р.Р. – Султановой Р.Ш., действующей на основании доверенности от. .. года ответчика Зариповой В.И. при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Р.Р. к Зариповой В.И. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Муратов Р.Р. обратился в суд с иском к Зариповой В.И. с требованием о взыскании долга по договору займа? мотивируя его требования тем, что. .. Зарипова В.И. взяла у него в долг. .. рублей, сроком не позднее. .., под. .. % ежемесячно, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от. ... Однако в указанный срок долг ответчиком не возвращен, проценты не выплачены. Просит взыскать с Зариповой В.И.: - сумму долга в размере. .. рублей, - проценты на сумму займа -. .. рублей, из расчета. .. рублей (% в месяц) *. .. (количество месяцев), - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом размера ставки банковского процента на день подачи искового заявления, равного. .. %, -. .. рублей (... : 360 *. ..% =. .. руб.; - сумма процентов за один день просрочки;. .. руб. *. .. (количество дней просрочки), - расходы по оплате госпошлины –. .. рублей, - расходы по оплате услуг представителя -. .. рублей. В судебное заседание истец Муратов Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестным причинам не явился. Представитель истца Султанова Р.Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования Муратова Р.Р., привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. Ответчик Зарипова В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Муратова Р.Р. не возражала. Пояснила суду, что действительно взяла в долг у Муратова Р.Р. денежную сумму в размере. .. рублей под. ..% ежемесячно на. .. месяцев, о чем с ответчиком был заключен договор займа. До настоящего времени долг не вернула, поскольку не было возможности. Вернуть сумму долга не отказывается. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью первой статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Частью первой статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что. .. между истцом Муратовым Р.Р. и ответчиком Зариповой В.И. был заключен договор займа на. .. рублей, в письменной форме, удостоверенный нотариусом (л.д.5), согласно которому Муратов Р.Р. передал Зариповой В.И. в собственность. .. рублей сроком на. .. месяцев со дня заключения договора с правом получения процентов на сумму займа в размере. .. % годовых, что составляет. .. % ежемесячных. Срок возврата указанной суммы займа установлен договором не позднее. .. года. Однако в установленный срок Зарипова В.И. деньги истцу не возвратила. Поэтому с Зариповой В.И. в пользу Муратова Р.Р. подлежит взысканию сумма фактически переданных денежных средств в размере. .. рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере. .. рублей. Кроме того, с Зариповой В.И. также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств. Истцом рассчитана задолженность ответчика на день подачи иска, то есть на. .., с учетом размера ставки банковского процента равного. .. %. Однако, истцом не представлена справка, подтверждающая размер ставки банковского процента, поэтому суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере. .. рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с Зариповой В.И. в пользу Муратова Р.Р. подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме. .. рублей. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов, понесенных Муратовым Р.Р. в связи с оплатой услуг представителя, до. .. рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 207 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Муратова Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Зариповой В.И. в пользу Муратова Р.Р. задолженность по договору займа в сумме. .. рублей, а также проценты за пользование суммой займа в сумме. .. рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме. .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме. .. рублей и оплате услуг представителя в сумме. .. рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение вступило в законную силу 04 августа 2011 года.