№ 2-37/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кумертау 04 февраля 2011года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующей судьи Ахметовой О.И. При секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П. с участием представителя истца Смирнова В.С., представившего доверенность от. .. года представителя ответчика Тарасенко Т.С. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МУ «Градостроитель» Мавриной Н.В., представившей доверенность от. .. специалиста Дуровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.Т. к Баширову К.Х. о сносе хозяйственной постройки, возведенной с нарушением установленных нормативов градостроительного проектирования, УСТАНОВИЛ: Смирнова С.Т. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Баширову К.Х, мотивировав тем, что является собственником дома и земельного участка по адресу:. ... Смежный земельный участок по адресу:. .. принадлежит Баширову К.Х., последний на своем земельном участке возводит гараж высотой 4 метра с отлогой крышей, которая достигает высоты 6 метров. Возводимый Башировым гараж общей высотой 10 метров в летнее время будет затенять огород, а в зимнее время с него будет сходить снег, что создаст угрозу жизни истицы. По заявлению истицы в орган местного самоуправления было произведено обследование спорной постройки. Установлено, что спорная постройка возведена с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 мая 2008 года № 153: нарушены красные линии, не соблюдены нормы инсоляции. При строительстве ответчик снес старый забор, расположенный на межевой границе земельных участков, захватил часть земельного участка истицы. Ответчик на претензии не реагирует, поэтому вынуждена обратиться в суд. Истица Смирнова С.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с престарелым возрастом и слабым здоровьем. Представитель истицы Смирнов В.С. представил суду заявление об уточнении исковых требований, где по ранее заявленным основаниям просил обязать ответчика перестроить спорный гараж, разобрав наклонную крышу, сделав ее плоской, а так же разобрав стены гаража, до высоты 3 метров с учетом крыши. Кроме того, представитель истца указал, что вдоль стены гаража и сарая ответчик сделал насыпь из глины и мусора, который после дождя стекает на земельный участок истицы, в связи с чем дополнил исковые требования, просил суд обязать ответчика Баширова К.Х. убрать такую насыпь. По существу заявленных исковых требований пояснил, что спорный гараж Баширов возвел без разрешительных документов. С крыши гаража летом в огород истицы будет стекать дождь, размывая грядки, а зимой будет сходить снег. Гараж будет создавать тень в огороде истицы. Ответчик Баширов К.Х. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Тарасенко Т.С. просил исковые требования Смирновой С.Т. оставить без удовлетворения по тем основаниям, что спорный гараж возведен с соблюдением норм и правил градостроительного проектирования. При строительстве гаража Баширов отступил от межевой границы истицы на 1 метр. Вдоль всей крыши гаража имеется водосток, вода с одной стороны отводится на улицу, с другой стороны на земельный участок самого Баширова. Зимой снег с крыши гаража так же падает на земельный участок Баширова, что отражено на фотографиях, представленных суду. Если какая-то часть снега немного будут попадать на земельный участок истицы, Баширов не возражает весной перекапывать снег вдоль гаража со стороны участка истицы. Нормативы градостроительного проектирования, на которые ссылается истица, требования к конструкции крыши хозяйственных построек, высоте построек, не содержит. Есть требования к инсоляции соседних жилых помещения, требований к инсоляции земельных участков, выделяемых для обслуживания жилых домов, нормативы так же не содержат. То обстоятельство, что при строительстве спорного гаража были нарушены красные линии не нарушают права истицы, в свою очередь, орган местного самоуправления к Баширову после обследования никакие претензии не выставил. Акт обследования, на который ссылается истица, прямо указывает, что ее права данной постройкой не нарушаются. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования МУ «Градостроитель» Маврина Н.В., указала, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Об обстоятельствах спора между Смирновой и Башировым пояснила, что до возведения постройки в МУ «Градостроитель» обращался Баширов К.Х., который просил подготовить план размещения гаража на своем земельном участке. Специалисты учреждения подготовили план размещения гаража с условием отступа от межевой границы 1 метр и высотой гаража 2,7 метра с учетом крыши. Данный план имеет рекомендательный характер. После жалобы, поступившей от истицы Смирновой, специалисты МУ «Градостроитель» выезжали на место, установили, что Баширов фактически возводит гаража высотой 3,4 метра, но с отступом от смежного земельного участка 1 метр. Поскольку градостроительные нормативы не содержат специальных требований к высоте крыш гаражей, конструкциям таких крыш никакие предписания Баширову не выписывались. Нормативы градостроительного проектирования имеют запрет на возведение покатых крыш только у садовых домиков, расположенных на землях с целевым назначением для огородничества. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Судом установлено, что истице Смирновой С.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:. .., что подтверждается свидетельством о праве собственности от. ..; свидетельством о праве на наследство от. ..; договором дарения от. ... Для строительства и обслуживания указанного жилого дома на основании решения исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся БАССР. .. от. .. в бессрочное пользование выделен земельный участок, о чем заклчен договор от. ... Ответчик Баширов К.Х. является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, по адресу:. .., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. .. и. .. от. ... Из акта обследования от. .. судом установлено, что комиссией органа местного самоуправления по обращению Смирновой С.Т. произведено обследование земельного участка, принадлежащего Баширову К.Х. В ходе комиссионного обследования земельного участка Баширова К.Х. выявлено, что на данном земельном участке возводятся хозяйственные постройки высотой 3,4 метра и жилой дом с нарушением п.2.2.34 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства. .. от. ... .. (далее по тексту Норматиы), в соответствии с которыми расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров и усадебный одно- двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров. Относительно земельного участка Смирновой С.Т. указывается, что размещение Башировым спорной хозяйственной постройки на расстоянии 1 метр от границы смежного земельного участка истицы соответствует п.2.2.48 Нормативов, в соответствии с которыми расстояние от хозяйственных построек (бани, гаража) до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 1 метра. ... по заявлению представителя истицы Смирнова В.С. произведено повторное обследование земельного участка, принадлежащего Баширову К.Х., инженерами МАУ «Градостроитель» установлено, что Баширов возвел спорную хозяйственную постройку высотой 3,7 метра и реконструировал жилой дом. Размещение спорной хозяйственной постройки соответствует п.2.2.48 Нормативов, как в части соблюдения отступа от границ смежного приквартирного земельного участка (1 метр), так и от окон жилого дома, принадлежащего истице (6 метров). В ходе судебного заседания была опрошена специалист - инженер МАУ «Градостроитель» Х., которая пояснила, что выезжала на земельный участок Баширова три раза. Первый раз по заявлению Баширова для подготовки плана размещения хозяйственной постройки (автостоянки) и дважды по заявлению истицы. В ходе обследований было установлено, что спорная постройка не окончена строительством. На существующем этапе строительства постройка соответствует вышеописанным градостроительным нормативам. Высота стен хозяйственной постройки в виде автостоянки (гаража) нормативом не регулируется, так же проект здания, конструкция крыши выбирается самим собственником. По все длине хозяйственной постройки сооружен водосток. Дождевая вода с одной стороны отводится на улицу, с другой стороны на земельный участок самого Баширова. Снег, накапливающий на крыше постройки, спадает на участок Баширова. При скоплении снега, в период снегопадов, возможно попадание на участок Смирновой, но не в большом количестве. Возведенная Башировым постройка, не представляет угрозу жизни, здоровью, имуществу истицы. Вдоль постройки Башировым сделана земляная обсыпка, как основа для отмостки. При обследовании в. .. года мусор для насыпи Башировым не использовался. При обследовании зимой, обсыпку не видно, так как земля покрыта снегом. Расчет инсоляции земельного участка истицы с учетом постройки Баширова она не производила. Пояснения специалиста Х согласуются с фотографиями спорной постройки, приложенными к актам обследования. В соответствии с п.2.2.45 Нормативов расчет инсоляции производится в соответствии с нормами инсоляции и освещенности, приведенными в разделе «Охрана окружающей среды» указанных нормативов. Согласно п. 7.10.1, 7.10.4 Нормативов при планировке и застройке территории Республики Башкортостан необходимо обеспечивать нормы освещенности помещений проектируемых зданий. Инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную - 3,5-часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 часов. В соответствии с со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Во исполнение указанных требований закона суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании предлагал истице, представителю истицы представить расчет инсоляции территории домовладения с учетом постройки Баширова. Истица Смирнова С.Т., ее представитель Смирнов С.В., соответствующий расчет суду не представили, указав, что в деле имеется фотография, из которой видно, спорная постройка создает на огород Смирновой тень. Однако из представленной фотографии невозможно проверить соблюден либо нарушен п. 7.10.4 Норматива, какое время обеспечивается инсоляция на территории домовладения Смирновой. Доводы истицы о том, что Баширов, возводя, спорную постройку, самовольно захватил принадлежащий ей земельный участок, опровергаются показаниями специалиста Дуровой. Обратное истицей не доказано. Так же суду не представлено доказательств того, что Баширов вдоль спорного гаража сделал насыпь из мусора и глины, которые стекают на участок истицы. Данный Довод опровергается показаниями специалиста Дуровой указавшей, что вдоль гаража сделана земляная насыпь, которая права истицы не нарушает. Представитель ответчика пояснил, что земляная насыпь сделана для последующего сооружения отмостки. Нормативы градостроительного проектирования иные нормы не содержат обязательных требований к высоте хозяйственных построек, возводимых в районах малоэтажной застройки, так же нет обязательных требований к конструкциям возводимых крыш. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Факт возведения спорной постройки на красной линии, является основанием для обращения к Баширову с иском со стороны организаций, владеющих линиями электропередач, связи, трубопроводами и т.п. (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), но не Смирнова С.Т. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой С.Т. к Баширову К.Х. оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующая подпись Верно. Судья О.И.Ахметова Решение вступило в законную силу 16 февраля 2011 года.