№ 2-901/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 05 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф. с участием представителя истца, ОАО «КумАПП» Симоновой Л.В. (по доверенности. .. от. ..), ответчика Имаева Р.М., при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Имаеву Р.М. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере. .. рублей. .. копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере. .. рублей. .. копейки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее по тексту – КумАПП) обратилось с иском к Имаеву Р.М. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере. .. рублей. .. копеек, а также уплаченной истцом государственной пошлины в сумме. .. рублей. .. копейки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями ученического договора. .. от. .., заключенного между сторонами, Имаев Р.М. был принят в КумАПП учеником сборщика-клепальщика в цех. .. с. .. на основании приказа истца. .. от. .... .. ответчик был уволен с работы на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, приказом. .. от. ... Согласно п. 5.5. ученического договора, в случае увольнения работника до истечения срока, указанного в п. 5.5, полученная за время ученичества стипендия подлежит возврату работодателю. За время обучения ответчику выплачивалась ежемесячная стипендия, общая сумма выплаченной стипендии составляет. .. рублей. .. копеек. Размер стипендии, подлежащей возврату, на. .. составляет. .. рублей. В судебном заседании представитель истца Симонова Л.В. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что Имаев Р.М. проходил обучение, был мастер, начальник цеха, наставник. Кроме того, процесс обучения контролирует заместитель директора по кадрам, управляющий директор. Никаких претензий от Имаева Р.М. в процессе обучения не поступало. Ответчик Имаев Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что никакого обучения не было, наставников также не было. Его взяли на работу, и он. .. месяцев просто так проходил, никому не был нужен. Предъявлял руководству претензия в устном виде, но результатов не было. Не отрицал, что подписывал ученический договор и получал стипендию. Считает, что поскольку его ничему не учили, он не должен возмещать затраты, связанные с обучением. Уважительных причин для увольнения не было, однако его не обучали. Признал, что ему не говорили, что его не будут принимать на работу после обучения. Дополнил, что впоследствии ему дали наставника, также был мастер. Он присутствовал при выполнении работ наставником, мастером. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В судебном заседании установлено, что приказом КумАПП. .. от. .. Имаев Р.М. принят на работу. .. в цех. .. (л.д.5). ... с ним был заключен ученический договор, в соответствии с п. 3 договора, сроком на. .. месяцев, согласно п.5.5 договора в случае увольнения с предприятия или перевода внутри предприятия по другой профессии без уважительных причин с момента заключения Ученического договора и до истечения срока, указанного в п. 5.4., компенсирует работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Уважительными причинами договором предусмотрены медицинские противопоказания в отношении работы, выполнение работы требует переезда в другой населенный пункт, беременность или наличие ребенка в возрасте до 3-х лет, случаи, когда работодатель не может представить работу по полученной профессии, специальности (л.д.4). Согласно приказу. .. от. .. Имаев Р.М. уволен с предприятия по п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.6). Доказательств уважительности причины увольнения истцом в судебном заседании не представлено. Сумма начисленной Имаеву Р.М. за период обучения стипендии составила. .. рублей, из которых удержано. .. рублей, остальная сумма, в размере. .. рублей, выплачена Имаеву Р.М. (л.д.7, 10-22), данное обстоятельство Имаев Р.М. признал в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в процессе обучения, не закончив его, Имаев Р.М., будучи по окончании обучения обязанным отработать два года по полученной профессии, не стал исполнять трудовую функцию, и уволился по собственному желанию из КумАПП, в связи с чем обязан возместить истцу суммы, выплаченные в период его обучения. Довод ответчика о том, что фактически никакого обучения не было, поэтому и не должны с него взыскиваться затраты на обучение, суд считает несостоятельными, поскольку Имаевым Р.М. собственноручно подписан ученический договор, ему ежемесячно выплачивалась стипендия, у него имелся наставник, мастер, которые контролировали ход его обучения, он присутствовал при производстве работ. Наличие наставника и мастера также подтверждаются и пояснениями самого ответчика. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку исковые требования КумАПП подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу КумАПП уплаченную истцом государственную пошлину в размере. .. рублей. .. копейки. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Имаева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие». .. рублей. .. копеек. Взыскать с Имаева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. .. рублей. .. копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.