№ 2-629/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                          19 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца Цыганского А.В. – Зотовой М.В., действующей на основании доверенности от. ..

при секретаре Янбековой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганского А.В. к ООО « Росгосстрах», Максимову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

                        УСТАНОВИЛ:

       Цыганский А.В. обратился с иском к ООО « Росгосстрах»и к Максимову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что. .. на. .. произошло ДТП с участием автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., принадлежащего К. под управлением Максимова А.Н. и автомашины. .. государственный регистрационный знак. .., принадлежащего истцу. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Максимова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО « Страховая группа Спасские ворота». Истец застраховал свою ответственность в ООО « Росгосстрах».... года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчета стоимость причиненного ущерба составила. .. руб.. .. и. .. ООО

« Росгосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере. .. руб. Невыплаченная сумма составляет. .. руб., которая подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах». Кроме того, в соответствии со ст.1072 ГК РФ ответчик Максимов А.Н. должен возместить разницу в размере. .. руб., из следующего расчета (. .. руб.фактический ущерб-... руб.(страховое возмещение).Кроме того, истец просит взыскать с ООО « Росгосстрах» судебные расходы: услуги эксперта. .. руб.,. .. руб. - юридические услуги,. .. руб.- услуги нотариуса,. .. руб.- уплаченная госпошлина., с ответчика Максимова А.Н. сумму госпошлины. .. руб.

         Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Представитель истца - Зотова М.В. поддержала исковые требования своего доверителя. Дополнительно пояснила, что в отчете, представленном ее доверителем перечислены скрытые дефекты. По скрытым дефектам произведен расчет. В отчете ООО « Росгосстрах» ничего не указано по поводу скрытых дефектов. Отчет истца более полный. Все расчеты истца применены с учетом регионального рынка услуг по ремонту автомототранспортного средства зарубежного производства.

           Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представлено письменное возражение на исковое заявление ( л.д.90-92) в котором ООО « Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями Цыганского А.В.

           Ответчик Максимов А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебное повесткой с отметкой о вручении. ...

            Выслушав представителя истца Зотову М.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Цыганского подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :

             Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 931. ч.1, 4 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств –договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

           Согласно п.7Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, но не более 160.000 руб., б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 160.000 руб., в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

            Судом установлено, что. .. на. .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., принадлежащего К. под управлением Максимова А.Н. и автомашины Хендай Акцент, государственный регистрационный знак. .., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения., что подтверждается справкой о ДТП( л.д.5), протоколом об административном правонарушении от. .. ( л.д.6).Постановлением от. .. Максимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ ( л.д.7).Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО « Росгострах», что подтверждается актами о страховом случае( л.д.8-9).

           Согласно представленному истцом отчету. .. от. .. « Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия» стоимость причиненного ущерба составляет. .. руб. с учетом скрытых дефектов.( л.д.10-64).

             Истец обратился с заявлением в ООО « Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

            Росгосстрах признал данное ДТП страховым случаем и. .. перечислил истцу в счет страхового возмещения. .. руб.,. ..-... руб.( л.д.9), всего перечислено. .. руб.

             В обоснование выплаты указанной суммы ответчик ссылается на расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО « Автоконсалтинг Плюс», где стоимость материального ущерба составляет. .. руб.( л.д.97-98).

              Однако, в оценке, представленной ответчиком, ничего не указано по поводу скрытых дефектов.

               ... ответчик обратился в суд о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. .., государственный регистрационный знак. ..( л.д.175).

              Согласно заключению. .. от. .. невозможно дача заключения, поскольку автомашина. .. восстановлена и следы повреждений устранены( л.д.195-196).

              В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

                Судом установлена, что оценка, представленная истцом составлена на основании данных о стоимости нормо-часа трудоемкостей работ с учетом регионального рынка услуг по ремонту автомашин зарубежного производства.

                Кроме того, в отчете представленным истцом указаны и скрытые дефекты, то есть отчет истца является более полным, в связи с чем, судом принимается расчет ущерба, представленного истцом.

              В связи с тем, что ООО Росгосстрах произвел выплату в возмещение вреда частично, оставшаяся сумма. .. руб. подлежит взысканию с ответчика ООО Росгосстрах.

                В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

                В силу указанных положений закона с ответчика Максимова А.Н. подлежит взысканию разница между фактическим ущербом. .. руб.и страховым возмещением. .., то есть. .. руб.

               Судом установлено, что истец произвел затраты для определения стоимости причиненного вреда в размере. .. руб., что подтверждается актами. .. от. .. ( л.д.65),. .. от. .. ( лю.д.67), а также чеками об оплате стоимости услуг ( л.д.66, 68).

              Согласно ст.96 ч.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

                 Суд считает необходимым взыскать с пользу истца понесенные расходы по оценке причиненного ущерба в размере. .. руб., с ООО Росгосстрах -. .. руб., с ответчика Максимова А.Н.-... руб.

                  Кроме того, истец понес расходы на оплату доверенности, израсходовав. .. руб.( л.д.71) Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

                  Истец также понес затраты на услуги представителя в размере. .. руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                   С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ООО Росгосстрах -. .. руб.с Максимова -. .. руб.

                  При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере. .. руб.( л.д.4).Суд считает необходимым взыскать с ООО Росгосстрах расходы по оплате пошлины в размере. .. руб., с Максимова А.Н. -. .. руб.

       Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 Исковые требования по иску Цыганского А.В. к ООО « Росгосстрах», Максимову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах » в пользу Цыганского А.В. причиненный вред. .. руб., расходы за выполненные работы по проведению оценки. .. руб., расходы на оплату услуг представителя. .. руб., расходы по госпошлине. .. руб. и расходы, понесенные за составление доверенности. .. руб., всего. .. рублей.

Взыскать с Максимова А.Н. в пользу Цыганского А.В. причиненный материальный вред в размере. .. руб.. расходы за выполненные работы по проведению оценки. .. руб., расходы на оплату услуг представителя. .. руб., расходы по оплате пошлины. .. руб.и расходы, понесенные за составление доверенности. .. руб., всего. .. рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.