№ 2-917/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кумертау 07 сентября 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием представителя истца Янникова А.С. – Тарасенко Т.С., доверенность от. .., ответчика Белова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янникова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, Белову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Янников А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, Белову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что. .. около. .. часов. .. минут на. .. около остановки. .. произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины. ... .. под его управлением и автомашины. ... .. под управлением Белова А.Б. Виновным в ДТП был признан Белов А.Б. В результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения. Согласно отчета. .. оценка причиненного ему материального ущерба составила. .. руб.. .. коп., им также были понесены расходы по оценке ущерба в сумме. .. рублей.. .. он обратился за компенсацией материального ущерба в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, где была застрахована его гражданская ответственность. Письмом ООО «Росгосстрах». .. от. .. ему было незаконно отказано в страховой выплате. Обстоятельства ДТП и виновность Белова А.Б. в совершении ДТП ни им, ни Беловым А.Б. не оспариваются. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не выплатило ему страховую выплату в сумме. .. рублей. .. копеек. Кроме того, согласно квитанции им были оплачены услуги по оценке материального вреда в сумме. .. рублей, что является убытками, связанными с ДТП. В результате произошедшего ДТП ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях по поводу случившегося, в потере сна, аппетита, он стал сильно нервничать и у него появились сильные головные боли. В связи с тем, что на страховую компанию не возложена законом обязанность по компенсации морального вреда, то с указанным требованием он обращается непосредственно к лицу, причинившему ему моральный вред, ответчику Белову А.Б. Причинённый ему моральный вред оценивает в. .. рублей. Для оказания юридической помощи при составлении искового заявления и ведения дела в суде он воспользовался услугами представителя, оплата услуг которого составила. .. рублей. Кроме того, им была уплачена государственная пошлина в сумме. .. рублей. .. копеек, указанные судебные расходы он просит взыскать с ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истец Янников А.С. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования Янникова А.С. поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Белов А.Б. в судебном заседании исковые требования Янникова А.С. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М. (доверенность от. ..) в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца необоснованны, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с п.п. 4. п. 14.1. Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от. .. установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что Полис ОСАГО Причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен), (п. 10.1 Приложения. .. к Соглашению). На основании выше изложенного и руководствуясь п.п. 4. п. 14.1. Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от. .. и полученным от Страховщика причинителя вреда ЗАО «СГ «УралСиб» с указанием об отказе в урегулировании заявленного истцом события, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в рамках прямого возмещения. Сумму по оплате услуг представителя в размере. .. руб. ООО «Росгосстрах» считает завышенной и просит уменьшить ее до разумных пределов в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Третье лицо – представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителя истца Тарасенко Т.С., ответчика Белова А.Б., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Янникова А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.6 ч.ч. 1,2 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Аналогичные положения содержатся и в п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Согласно ст.7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Согласно ст.26.1 указанного выше Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от. .. установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события по причине того, что Полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (договор не был заключен) (п.10.1 Приложения. .. к Соглашению). В суде установлено, что. .. около. .. часов. .. минут на. .. около остановки. .. Белов А.Б., управляющий автомобилем. .. государственный регистрационный знак. .. нарушил правила движения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .. под управлением Янникова А.С., от которого автомашина. .. получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от. .. (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении серии. .. от. .. (л.д. 6), копией дополнения к протоколу о нарушении Правил дорожного движения (л.д. 7), копией схемы ДТП (л.д. 7 обратная сторона). Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. от. .. Белов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 6 обратная сторона). Гражданская ответственность потерпевшего – истца Янникова А.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП Белова А.Б. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается представленным суду страховым полисом ОСАГО серии. .., выданным. .. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» собственнику транспортного средства. .. государственный регистрационный знак. .. Х. на основании заключенного договора от. .. (л.д. 50). В п.3 страхового полиса ОСАГО указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе и ответчика Белова А.Б. Истец Янников А.С. в соответствии со ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался предоставленным ему законом правом и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ООО «Росгосстрах», представив страховщику необходимые для выплату страхового возмещения документы. Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал Янникову А.С. в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что в соответствии с п.п. 4. п. 14.1. Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от. .. установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что Полис ОСАГО Причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен), (п. 10.1 Приложения. .. к Соглашению). На основании выше изложенного и руководствуясь п.п. 4. п. 14.1. Федерального закона. .. от. .. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от. .. и полученным от Страховщика причинителя вреда ЗАО «СГ «УралСиб» с указанием об отказе в урегулировании заявленного истцом события, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в рамках прямого возмещения (л.д. 4). Однако, суд не может согласиться с решением ответчика ОО «Росгосстрах» об отказе истцу Янникову А.С. в выплате страхового возмещения по следующим основаниям. Так, судом установлено, что истец Янников А.С. в соответствии со ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и при наличии всех предусмотренных данной статьей обстоятельств предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате Янникову А.С. страхового возмещения в соответствии с п.4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от. .., поскольку Полис ОСАГО причинителя вреда (в нашем случае Белова А.Б.) не действовал на момент ДТП (...), а именно договор ОСАГО Беловым А.Б. заключен не был. Однако, данное утверждение ответчика опровергается представленным суду Страховым полисом ОСАГО серии. .., выданным. .. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» собственнику транспортного средства. .. государственный регистрационный знак. .. Х. на основании заключенного договора от. .. (л.д. 50). В п.3 страхового полиса ОСАГО указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе и ответчика Белова А.Б. Срок действия договора ОСАГО, заключенного Х. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» установлен с. .. по. .. Страховой случай произошел. .., т.е. в пределах действия указанного договора страхования. Согласно отчету. .. от. .. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству. .. в результате ДТП, составленному Н., рыночная стоимость автомашины без учета износа запасных частей составляет. .. рублей. .. копейка, рыночная стоимость автомашины с учетом износа запасных частей составляет. .. рублей. .. копеек (л.д. 9-35). Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривался указанный отчет и стоимость материального ущерба, причиненного автомашине Янникова А.С. в результате ДТП. При указанных обстоятельствах, исковые требования Янникова А.С. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме. .. рублей. .. копеек подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В суде установлено, что для проведения независимой оценки стоимости ущерба автомашины от ДТП, истцом Янниковым А.С. был заключен договор с Н на сумму. .. рублей, что подтверждается квитанцией. .. (л.д. 8). В связи с удовлетворением исковых требований Янникова А.С., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Янникова А.С. понесенные им по делу судебные расходы в сумме. .. рублей. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов, понесенных Янниковым А.С. в связи с оплатой услуг представителя, до. .. рублей (л.д. 36,37). В связи с удовлетворением исковых требований Янникова А.С. согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Янникова А.С. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме. .. рублей. .. копеек. Исковое требование Янникова А.С. к Белову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме. .. рублей удовлетворению не подлежит, т.к. согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях установленных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае повреждения автомобиля в результате ДТП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янникова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Янникова А.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме. .. рублей. .. копеек, расходы на независимую оценку в сумме. .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей. .. копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей. В удовлетворении искового требования Янникова А.С. к Белову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья подписьВерно. Судья Г.Ю.Шухардина Решение вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. Судья Г.Ю.Шухардина Помощник председателя суда О.В.Балачевцева