№ 2-951/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу город Кумертау 15 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием истца ИП Рахимовой З.А., ее представителя Гибадуллина Р.Ш., доверенность от. .., ответчиков Сергеевой (Чепик) Н.А., Генераловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рахимовой З.А. к Сергеевой (Чепик) Н.А., Генераловой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Рахимова З.А. обратилась в суд с иском к Сергеевой (Чепик) Н.А., Генераловой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства серии. .., внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от. .. она ведет свою предпринимательскую деятельность в области торговли продуктами питания в магазине. .. по. .... .. при приеме передаче товарно-материальных ценностей от смены продавцов Х., Генераловой О.А., Чепик Н.А. к смене продавцов Н., М К. была выявлена недостача в размере. .. рублей. В этот же день бухгалтером магазина. .. А., вышеперечисленными продавцами, кроме продавца Чепик Н.А., была проведена документальная ревизия отчетов с. .. года со снятием товарных остатков и денежной наличности, которая подтвердила факт недостачи в размере. .. рублей. На основании документальной ревизии был составлен акт от. .., который был подписан бухгалтером магазина и продавцами, кроме Чепик Н.А. Между нею и продавцами Х., Генераловой О.А., Чепик Н.А. были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности от. .. и. ... На основании пункта 3 договора установлено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.238, 242 и 243 Трудового кодекса РФ предусмотрена полная материальная ответственность работников в возмещении работодателю прямого действительного ущерба в полном размере и объеме, в том числе и когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Продавец Х. .. добровольна отплатила. .. часть имеющейся недостачи путем внесения в кассу магазина денежных средств в. .. рублей. Продавцы Генералова О.А. и Чепик Н.А. на момент предъявления иска недостачу не погасили, Чепик Н.А. после произошедшей недостачи на работу не вышла, объяснения по поводу произошедшего не дала. В судебном заседании истец ИП Рахимова З.А., ее представитель Гибадуллин Р.Ш., ответчики Сергеева (Чепик) Н.А., Генералова О.А. представили заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому: ... ... Стороны просили утвердить заключенное ими мировое соглашение, производство по делу прекратить, пояснили, что данное мировое соглашение отвечает интересам обоих сторон, заключено ими добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Рахимовой З.А. к Сергеевой (Чепик) Н.А., Генераловой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя прекращению по следующим основаниям. Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Согласно ст.39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Истец ИП Рахимова З.А., ее представитель Гибадуллин Р.Ш., ответчики Сергеева (Чепик) Н.А., Генералова О.А. заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку в суде установлено, что оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, поэтому производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное. .. между истцом индивидуальным предпринимателем Рахимовой З.А. и ответчиками Сергеевой (Чепик) Н.А., Генераловой О.А., согласно которому: ... .... Прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Рахимовой З.А. к Сергеевой (Чепик) Н.А., Генераловой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю.Шухардина Определение вступило в законную силу 26 сентября 2011 года. Судья Г.Ю.Шухардина Помощник председателя суда О.В.Балачевцева