№ 2-215/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 22 марта 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России. .. по РБ Киреева Р.Ю. (по доверенности от. ..), представителя ответчика адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение. .. и ордер. .., при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России. .. по. .. к Юлдашеву Р.А. о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России. .. по РБ (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Юлдашеву Р.А. о взыскании с ответчика задолженности в сумме. .. рубля, в том числе задолженности по транспортному налогу в сумме. .. рублей, пени в сумме. .. рубля. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, за Юлдашевым Р.А. числится транспортное средство. ИФНС. .. были направлены налоговые уведомления. ..,. ..,. .. об уплате транспортного налога в предусмотренные законодательством сроки. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Юлдашева Р.А. направлено требование. .. от. .. об уплате транспортного налога и соответствующих сумм пеней. Указанным требованием налогоплательщику предлагалось погасить задолженность в срок до. .., до настоящего момента обязанность по уплате налога и пеней не исполнена. В судебном заседании представитель истца Киреев Р.Ю. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчику было направлено повторное требование об уплате налога на основании ст. 71 НК РФ, поскольку были изменения в размере начисленных налогов и пени, была указана вся задолженность по уплате налога и пени. Ответчик Юлдашев Р.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем для представления его интересов был назначен адвокат. Представитель ответчика, назначенный по инициативе суда в связи с неизвестностью места жительства ответчика, Кастуганова М.С., просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 48 ч. 2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно ст. 44 ч. 22 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих его уплату. С направлением, предусмотренного ст. 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с. .., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. Несоблюдение истцом срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ. Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имеется автомобиль. .., приобретенный. ... ИФНС в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом:. ..,. ..,. .. от. .. на уплату транспортного налога физическим лицом за. .. годы со сроком уплаты. ... В связи с неуплатой ответчиком налога в указанные в налоговых уведомлениях сроки, ИФНС в отношении ответчика вынесено требование. .. от. .. об уплате транспортного налога и соответствующих сумм пеней. Указанным требованием налогоплательщику предлагалось погасить задолженность в срок до. ... Таким образом, шестимесячный срок даже для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика сумм налога и пени пропущен. Повторное требование. .. об уплате налога, в том числе за прошлые годы с. .. годы, на которых истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено. .. по состоянию на. .., то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды. .. годов. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, не представлены истцом в суд. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, ИФНС на дату обращения с настоящим иском в суд (...) утратила право на принудительное взыскание с Юлдашева Р.А. задолженности по транспортному налогу за. .. годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, не имеется. Кроме того, истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил. В связи с изложенным суд считает несостоятельной ссылку истца на положения ст. 71 НК РФ, поскольку изменения в размере задолженности ответчика произошли в связи с неуплатой ответчиком налогов за предшествующие налоговые периоды. Иное предполагало бы отсутствие временных ограничений для обращения истца в суд. При указанных обстоятельствах истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за период с 2007 по 2009 год, следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России. .. по РБ о взыскании с Юлдашева Р.А. задолженности по транспортному налогу в сумме. .. рубля. .. копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующая подпись Верно. Судья Л.П.Коваленко Решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года. Судья Л.П.Коваленко Специалист Р.А.Цыкова