№ 2-954/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 15 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием истца Вервельской Д.Р., представителя ответчика Попова В.Н. - адвоката Утяганова А.З., удостоверение. .. и ордер. .. от. .., третьего лица Гареевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вервельской Д.Р. к Попову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Вервельская Д.Р. обратилась в суд с иском к Попову В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:. .., и снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Истец мотивировала свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорной квартире проживает ее мать Х которая в. .. году прописала в квартире ответчика Попова В.Н. Семейная жизнь у матери и ответчика не сложилась, отношения прекращены в. .. году, совместное хозяйство не ведется. В зарегистрированном браке Х и Попов В.Н. никогда не состояли, совместных детей нет. Ответчик Попов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает с. .. года, добровольно выехав из квартиры. Личных вещей Попова в квартире нет, бремя по содержанию и оплате найма жилья несет Х., что подтверждается квитанциями. Где в настоящее время проживает ответчик неизвестно. Поскольку Попов В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место проживания, собственником спорной квартиры Попов В.Н. не является, то он подлежит снятию с регистрационного учета. В судебном заседании истец Вервельская Д.Р. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в зарегистрированных брачных отношениях ее мать Х. и ответчик Попов В.Н. не состояли, ответчик Попов В.Н. является сожителем ее матери, был прописан в квартиру в. .. году с согласия матери, с. .. года Попов В.Н. в спорной квартире не проживает, вещей Попова В.Н. в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит. Все расходы по оплате коммунальных услуг за него взяла на себя мать Х Ответчик Попов В.Н. в судебное заседание не явился, поскольку по месту регистрации не проживает, место его фактического проживания неизвестно. Определением. .. городского суда РБ от. .. в качестве представителя ответчика Попова В.Н. назначен адвокат Кумертауского городского филиала БРКА. Представитель ответчика адвокат Утяганов А.З. в судебном заседании исковые требования Вервельской Д.Р. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что Попов В.Н. приобрел право пользования жилым помещением, поскольку с. .. года проживал в квартире, был в ней зарегистрирован, с. .. года в квартире не проживает, так как его туда не пускают. Третье лицо Гареева М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования Вервельской Д.Р., просила их удовлетворить, пояснила, что с поповым В.Н. она в зарегистрированных брачных отношениях не состояла, сожительствовали, в. .. году, когда была собственником спорной квартиры, зарегистрировала Попова В.Н. в квартире. С. .. года Попов В.Н. в спорной квартире не проживает, вещей Попова В.Н. в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, злоупотребляет спиртными напитками. Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в. .. Н в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее присутствия и вынести решение на усмотрение суда. Суд, выслушав истца Вервельскую Д.Р., представителя ответчика адвоката Утяганова А.З., третье лицо Гарееву М.М., допросив свидетелей М., П., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Вервельской Д.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Согласно ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. В соответствии со ст.292 ч.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом установлено, что истец Вервельская Д.Р. с. .. является собственником. .. РБ. В данной квартире зарегистрированы третье лицо Гареева М.М. – мать истца Вервельской Д.Р., ответчик Попов В.Н., не являющийся членом ее семьи, который в зарегистрированном браке с матерью истца Гареевой М.М. – бывшим собственником спорной квартиры не состоял, но с согласия Гареевой М.М.. .. был зарегистрирован в спорной квартире, сожительствовал с Гареевой М.М., проживал в данной квартире до. .. года. С. .. года ответчик Попов В.Н. в квартире по адресу:. .. не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются: - копией свидетельства о государственной регистрации права серии. .. от. .. (л.д. 4), согласно которой квартира по адресу:. .. находится в собственности истца Вервельской Д.Р. на основании договора дарения квартиры от. ..; - копией справки о составе семьи Х. (л.д. 4), согласно которой в квартире, расположенной по адресу:. .. зарегистрированы Х., Попов В.Н.; - копиями паспортов Гареевой М.М. и Попова В.Н. (л.д. 7,8); - актом от. .. о не проживании Попова В.Н. по адресу:. ... В суде также установлено, что оплату за жилье и коммунальные услуги Попов В.Н. не производит, что подтверждается представленными истцом копиями квитанций. Свидетель М. в судебном заседании показала, что она является соседкой Х., в квартире по адресу:. .. проживает одна Х., Попов В.Н. в квартире не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, личных его вещей и имущества в квартире нет. Свидетель П в судебном заседании показал, что является супругом Вервельской Д.Р., знает Попова В.Н. как сожителя матери супруги Гареевой М.М. Попов В.Н. в спорной квартире по адресу:. .., не проживает, вещей его в квартире нет, злоупотребляет спиртными напитками. Таким образом, в суде установлено, что ответчик Попов В.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу:. .., Вервельской Д.Р. Бывший собственник спорного жилого помещения Х подарила спорную квартиру дочери Вервельской Д.Р. по договору дарения от. .., следовательно, в соответствии со ст.31 ч.5 Жилищного кодекса РФ, 292 ч.2 Гражданского кодекса РФ данное обстоятельство является дополнительным основанием для прекращения права пользования жилым помещением Попова В.Н. Данные обстоятельства, установленные судом, опровергают доводы представителя ответчика адвоката Утяганова А.З. о том, что Попов В.Н. приобрел право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация в квартире сама по себе не порождает право ответчика на пользование жилым помещением (подобная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 года, где указано, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище), поэтому в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:. ... Обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия судом решения о сохранении за Поповым В.Н. права пользования жилым помещением на определенный срок, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Вервельской Д.Р. удовлетворить. Признать Попова В.Н.,. .. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой. .. в. .. Установить, что Попов В.Н.,. .. года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:. .. в порядке, предусмотренном «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение не вступило в законную силу. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник председателя суда О.В. Балачевцева