№ 2-566/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         30 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Миханова С.А.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумертауского отделения. .. к Михелевой Е.А., Нурову А.В., Кудряшовой Е.И., Подковко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице. .. отделения. .. (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Михелевой Е.А., Нурову А.В., Кудряшовой Е.И., Подковко Д.В. с требованием о взыскании задолженности по предоставленному кредиту в общей сумме. .. рубля. .. коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме. .. рубля. .. коп.

    Банк мотивировал свои требования тем, что. .. с ответчиком Михелевой Е.А. был заключен кредитный договор. ... В соответствии с условиями договора Банк предоставил Михелевой Е.А. кредит в сумме. .. руб. на неотложные нужды на срок по. .. под. .. годовых. Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. Кредит был выдан под поручительство Нурова А.В., Кудряшовой Е.И., Подковко Д.В. Заемщиком и поручителями неоднократно нарушаются условия договоров, в связи с чем по состоянию на. .. сумма просроченной задолженности составляет. .. руб., в том числе. .. руб.- проценты за кредит,. .. руб.- сумма ссудной задолженности,. .. руб.- задолженность по неустойке. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком оставлено без ответа.

    В суде представитель истца Миханов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики Михелева Е.А., Нуров А.В., Кудряшова Е.И., Подковко Д.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих возражений относительно исковых требований не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В суде установлено, что между Банком и Михелевой Е.А. был заключен кредитный договор. .. от. .., согласно которому банк предоставляет Михелевой Е.А. денежные средства в сумме. .. рублей на срок по. .. под. .. годовых (л.д.3-5).

Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

Кредит выдан под поручительство Нурова А.В., Кудряшовой Е.И., Подковко Д.В., которые в соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение Михелевой Е.А. условий кредитного договора (л.д.6-11).

В нарушение действующего законодательства, условий кредитного договора и договоров поручительства ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства – не производят платежи по возврату кредита в определенные договором суммах и в установленные сроки    . В связи с наличием задолженности в адрес ответчиков Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное уведомление требования Банка осталось без исполнения (л.д. 14).

По состоянию на. .. сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет. .. руб., в том числе. .. руб. - проценты за кредит,. .. руб. - сумма ссудной задолженности,. .. руб. - задолженность по неустойке.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представленным в суд расчетом задолженности по состоянию на. ... Данный расчет проверен судом и является правильным, не оспаривался ответчиками.

    На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме. .. рубля. .. коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Михелевой Е.А., Нурова А.В., Кудряшовой Е.И., Подковко Д.В., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору: проценты по кредиту –. .. руб.. .. коп., сумма ссудной задолженности –. .. руб.. .. коп., задолженность по неустойке –. .. руб.. .. коп., а также расходы по оплате госпошлины –. .. руб.. .. коп., всего. ... .. рублей. .. копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                                Л.П.Коваленко

Решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года.