№ 2-643/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 21 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца ОАО « Сбербанк России» Миханова С.А., действующего на основании доверенности. .. от. .., при секретаре Лаптевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице. .. отделения. .. к Марковой Д.В., Аронову Ю.Г., Ахметдинову Н.Р., Петрушину С.А., Сычкову С.А. По встречному иску Марковой Д.В. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» в лице. .. отделения. .. о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице. .. отделения. .. ( далее ОАО « Сбербанк России» ) обратился в суд с иском к Марковой Д.В., Аронову Ю.Г., Ахметдинову Н.Р., Петрушину С.А., Сычкову С.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора. .. от. .. заключенному между банком и Марковой Д.В., последней был выдан кредит в сумме. .. руб. на неотложные нужды с уплатой. .. годовых на срок по. ... Согласно п.4.1.п. 4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.1.1.,4.1., 4.3 кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. Кредит был выдан под поручительство Аронова Ю.Г., Ахметдинова Н.Р., Петрушина С.А., Сычкова С.А., которые в соответствии с п.2.2. договора несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком Марковой Д.В. условий кредитного договора. Заемщиком и поручителями неоднократно нарушаются условия договоров, в связи с чем, по состоянию на. .. сумма просроченной задолженности составляет. .. руб. в том числе. .. –просроченная ссудная задолженность,. .. руб.- просроченные проценты за кредит,. .. руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита,. .. руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. Ответчикам неоднократно направлялись извещения с требованием о погашении просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности от. .. ответчиками оставлено без - внимания.. .. мировым судьей судебного участка. .. вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере. .. руб., который в настоящий момент не исполнен. При подаче настоящего иска сумма задолженности по решению мирового судьи судебного участка. .. от. .. в расчет не включалась. Ответчик Маркова Д.В. в свою очередь обратилась со встречным иском к ОАО « Сбербанк России» о признании кредитного договора. .. от. .. расторгнутым и возместить убытки, возникшие в результате исполнения договора, указывая, что при заключении договора, согласно п.3.1. кредитного договора, банком с нее удержана плата за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере. .. руб.Указанные средства были удержаны с нее одновременно с выдачей кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером. .. от. ... Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно норм ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, удержанная банком в качестве платы за обслуживание ссудного счета денежные средства. ... являются убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя и подлежат зачету к заявленным банком требований в части взыскания суммы основного долга. Поскольку обслуживание ссудного счета предусматривалось в течение всего срока действия кредитного договора, срок исковой давности по указанному требованию не пропущен. Незаконно удержанные банком деньги в сумме. .. руб.подлежали зачету в счет досрочного погашения основного долга, что банком не было сделано.В расчет задолженности по процентам банком необоснованно включены проценты по ставке. .. годовых, начисленные на сумму. .. руб. за период с. .. по. .., что составляет. .. дня. Следовательно, размер необоснованно начисленных процентов составляет. .. руб. Кроме того, как следует из выписки с лицевого счета заемщика за период с. .. по. .. из средств, направленных заемщиком на частичное исполнение основного денежного обязательства, банком были удержаны в качестве неустойки денежные средства в сумме. .. руб. Между тем п.4.13 кредитного договора. .. от. .., предусматривающий, что суммы денежных средств, поступающие в счет исполнителя заемщиком своих обязательств по договору, направляются сначала на уплату неустойки и только потом на исполнение основного долга, уплату процентов по кредиту и погашение суммы основного долга является недействительным в силу ничтожности. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 141 от 20 октября 2010 года разъяснено, что соглашение, предусматривающее уплату неустойки в первоочередном порядке является незаконным, противоречит правовой природе неустойки как способа исполнения обязательств. Таким образом, сумма. .. руб.является убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя и подлежат зачету к заявленным банком исковым требованиям в части взыскания процентов. В связи с чем просит сумму. .. руб.направить в зачет к заявленной банком исковых требований. В судебном заседании представитель истца Миханов С.А. исковые требования поддержал полностью, привел доводы, указанные в иске. По поводу заявленного встречного иска Марковой Д.В. возражал в его удовлетворении и просил применить сроки исковой давности. Пояснил, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения. Суд вправе по ничтожной сделке применить реституционные последствия по собственной инициативе. Указанные требования могут быть заявлены в суд с соблюдением сроков исковой давности, установленных ст.181 ГК РФ. Согласно редакции ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор. .. с Марковой Д.В. был заключен. .., по которому общий срок исковой давности три года истек. ... Утверждение истца о том, что обслуживание ссудного счета предусматривалось в течение всего срока действия кредитного договора не может служить основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности по следующим основаниям : само ведение ссудного счета не только не нарушает права потребителя, а предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательного условия кредитования, 2) истец настаивает на том, что его право было нарушено взиманием комиссии за ведение ссудного счета, уплата указанной комиссии производится единовременно до выдачи кредита. ... Таким образом, спорное условие кредитного договора, в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета исполнено полностью. ... Правоотношение по уплате комиссии не является длящимся, они исполнены единовременно. Срок исковой давности следует применить к требованиям истца о признании п.4.13 кредитного договора недействительным. Ответчики Маркова Д.В., Аронов Ю.Г., Ахметдинов Н.Р., Петрушин С.А., Сычков С.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Аронова Ю.Г.- Малядский Б.М. направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. От ответчика Петрушина С.А. поступило ходатайство рассмотреть иск в его отсутствие, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик Аронов Ю.Г. представил письменное возражение по поводу заявленных требований, где указал, что он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в части требований к нему, как поручителю о взыскании сумм основного долга, процентов и неустоек, подлежащих уплате заемщиком Марковой Д.В. по условиям кредитного договора, за период с. .. по. ... Согласно ст.367 п.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из договора поручительства. .. от. .., заключенного между ним и ОАО « Сбербанк России» срок действия поручительства установлен не был. Следовательно, по обеспеченным поручительством обязательствам, подлежавшим исполнению в период с. .. по. .., истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, в связи с пропуском исковой давности, согласно представленному расчету не подлежат удовлетворению требования, заявленные к Аронову Ю.Г., как к поручителю в части по основному долгу за период с. .. по. .. в размере. .. руб., по процентам за период с. .. по. .. в размере. .. руб., по неустойке за период с. .. по. .. в размере. .. руб.Кроме того, Аронов Ю.Г.также просит зачесть в счет погашения долга. .. руб., уплаченные Марковой Д.В. за обслуживание ссудного счета. Суд, выслушав представителя истца Миханова С.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО « Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, встречные требования Марковой Д.В. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между истцом и ответчиком Марковой Д.В. заключен кредитный договор. .. от. .. ( л.д.5-7), в соответствии с которым заемщику Марковой Д.В. предоставлен кредит в сумме. .. руб. с уплатой. .. процентов годовых на « неотложные нужды» в срок по. ... Согласно п.4.1. кредитного договора. .., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующим за платежным месяцем. Уплата процентов в соответствии с п.4.3 договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита ( л.д.5). Кредит Марковой Д.В. был выдан под поручительство Аронова Ю.Г., Ахметдинова Н.Р., Петрушина С.А., Сычкова С.А., которые в соответствии с п.2.2 договоров поручительства. .., №. ..,. ..,. .., от. .. обязались нести солидарную ответственность за исполнение Марковой Д.В. условий кредитного договора ( л.д.8-11). В соответствии с п.4.4 кредитного договора. .. при несвоевременном внесении( перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредтом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств на. .. образовался долг в сумме. .. руб. в том числе. .. руб. - основной долг, задолженность по процентам. .. руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита –. .. руб.,. .. руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов согласно представленному расчету( л.д.13). Вместе с тем суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям Ответчик Аронов Ю.Г. в своем возражении заявил ходатайство о применении сроков исковой давности в части заявленных требований истца за период с. .. по. ... Согласно ст.367 п.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из договора поручительства. .. от. .., заключенного между ответчиком Ароновым и ОАО « Сбербанк России» срок действия поручительства установлен не был. Следовательно, по обеспеченным поручительством обязательствам, подлежавшим исполнению в период с. .. по. .., истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в связи с пропуском исковой давности, согласно представленному расчету не подлежат удовлетворению требования, заявленные к Аронову Ю.Г. как к поручителю в части по основному долгу за период с. .. по. .. в размере. .. руб., по процентам за период с. .. по. .. в размере. .. руб., по неустойке за период с. .. по. .. в размере. .. руб. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга подлежит удовлетворению в размере. .. руб., задолженности по процентам. .. руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита. .. руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов. .. руб. Встречный иск Марковой Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям : В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Статьей ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что. .. Маркова Д.В. заключила с истцом кредитный договора. ..( л.д.5-7). В силу п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж. .. руб. не позднее даты выдачи кредита( л.д.5). Сторонами не оспорено, что указанные. .. руб.были уплачены Марковой Д.В.. ... Исковое заявление о признании кредитного договора. .. расторгнутым подано Марковой Д.В.. ... О пропуске Марковой Д.В. срока исковой давности и применении последствий пропуска Сбербанком заявлено в письменном возражении. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Марковой Д.В. не представлено. При указанных обстоятельствах ее требование о признании недействительным п.31 кредитного договора и расторгнутым сам договор. .. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку требование истца Марковой о признании кредитного договора расторгнутым в одностороннем порядке не удовлетворены, не могут быть удовлетворены и требования о возмещении убытков возникшие в результате оплаты единовременного платежа в размере. .. руб., произведенные. ... Требование Аронова Ю.Г. о включении суммы. .. руб.уплаченной Марковой Д.В. в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению подлежать не может, так как в судебном заседании установлено, что Марковой Д.В. пропущен срок исковой давности для признания п.3.1 кредитного договора. .. недействительным ввиду его ничтожности. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере. .. руб. платежным поручением. .. от. .. ( лю.д.27). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере. .. руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице. .. отделения. .. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Марковой Д.В., Аронова Ю.Г., Ахметдинова Н.Р., Петрушина С.А., Сычкова С.А. в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России » в лице. .. отделения. .. задолженность по кредитному договору. .. от. .. в сумме. .. руб., долг по процентам. .. руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита. .. руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов. .. руб., всего. .. рублей. .. копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать солидарно с Марковой Д.В., Аронова Ю.Г., Ахметдинова Н.Р., Петрушина С.А., Сычкова С.А. в пользу Открытого Акционерного Общества « Сбербанк России » в лице. .. отделения. .. расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей. Отказать Марковой Д.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Открытому Акционерному Обществу « Сбербанк России» в лице. .. отделения. .. о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, возмещении убытков потребителя, возникших в связи с исполнением договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя, признании кредитного договора расторгнутым и уменьшении сумм начисленных неустоек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно.Судья Л.А.Газимуллина Решение не вступило в законную силу Судья Кумертауского горсуда Л.А.Газимуллина Секретарь судебного заседания Е.Н.Лаптева