№ 2-1065/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кумертау 30 сентября 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием истца Максименко Н.И., ответчика Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Н.И. к Максименко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Максименко Н.И. обратилась в суд с иском к Максименко А.В. о признании права собственности на объект недвижимости – остановочный павильон, совмещенный с двумя торговыми павильонами, расположенный по адресу:. .. в районе магазина. .. возложении обязанности в течение. .. месяцев расторгнуть договор аренды земельного участка, на котором расположен павильон, мотивируя свои требования тем, что Максименко А.В. в соответствии с постановлением Администрации. .. от. ... .. установил остановочный павильон, совмещенный с двумя торговыми павильонами по улице. .. в районе магазина. .. и заключил договор аренды закрепленного земельного участка. Определением. .. городского суда от. .. «Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о разделе совместно нажитого имущества» Максименко А.В. обязан был передать все документы на остановочный павильон Максименко Н.И. Имеющиеся документы были переданы. Но свидетельство о государственной регистрации права собственности на остановочный павильон отсутствует (остановочный павильон как объект недвижимости не зарегистрирован), а срок аренды земельного участка для его обслуживания закончился. Все это время она пользуется земельным участком и остановочным павильоном, уплачиваю все текущие платежи, налоги и арендную плату за землю. Претензий со стороны третьих лиц не поступало. Однако, фактически являясь, собственником остановочного павильона и арендатором земельного участка, она не может зарегистрировать в соответствии с законодательством право собственности на остановочный павильон и заключить договор аренды земельного участка. В судебном заседании истец Максименко Н.И. изменила исковые требования, отказавшись от искового требования о признании за ней право собственности на объект недвижимости – остановочный павильон, совмещенный с двумя торговыми павильонами, в части возложения на Максименко А.В. обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка просила возложить данную обязанность на Максименко А.В. в течение. .. месяца, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что отказ от иска в части заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Ответчик Максименко А.В. в судебном заседании измененные исковые требования Максименко Н.И. признал, пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Третье лицо – представитель Администрации городского округа. .. РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковое требование Максименко Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В части заявленного Максименко Н.И. искового требования о признании за ней право собственности на объект недвижимости суд исходит из следующего. Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом. Согласно ст.39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании истец Максименко Н.И. отказалась от иска в части признания за ней право собственности на объект недвижимости – остановочный павильон, совмещенный с двумя торговыми павильонами. Отказ от иска в данной части принят судом, поскольку в суде установлено, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу в части признания за Максименко Н.И. права собственности на объект недвижимости подлежит прекращению. В части заявленного Максименко Н.И. искового требования к Максименко А.В. о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка суд исходит из следующего. Согласно ст.39 ч.1,2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик Максименко А.В. признал иск, признание иска ответчиком принято судом, так как в суде установлено, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Максименко Н.И. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Максименко Н.И. удовлетворить. Обязать Максименко А.В. в течение 1 месяца расторгнуть договор. .. от. .. аренды земельного участка кадастровый номер. .. общей площадью. .. кв.м для обслуживания остановочного павильона, совмещенного с двумя торговыми павильонами, расположенного по адресу:. .. в районе магазина. .. Производство по гражданскому делу в части признания за Максименко Н.И. права собственности на объект недвижимости - остановочный павильон, совмещенный с двумя торговыми павильонами, расположенный по адресу:. .. в районе магазина. .. прекратить в связи с отказом истца от иска. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение не вступило в законную силу. Судья Г.Ю. Шухардина Секретарь судебного заседания Е.С. Лыщенко Определение вступило в законную силу 11 октября 2011 года