о взыскании материального ущерба

№ 2-867/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 21 сентября 2011 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Димитрова А.И.,

истца Насырова Ф.Г., его представителя Тарасенко Т.С. (по доверенности от. ..),

истцов Насыровой Ф.Г., Бикбулатова Р.З., их представителя Белова А.Б. (по доверенностям от. ..),

представителя ответчика, СПК колхоз «Дружба». .. РБ, - Клименко В.Ф. (по доверенности. .. от. ..),

третьего лица на стороне ответчика, Таратунина А.Н.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Насырова Ф.Г., Насыровой Ф.Г., Бикбулатова Р.З. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», СПК колхозу «Дружба». .. РБ, третье лицо Таратунин А.Н., о взыскании:

со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»: в пользу Насырова Ф.Г. в счет возмещения материального ущерба. .. рублей. .. копейки, в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей. .. копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей. .. копеек, расходов по оплате услуг представителя. .. рублей; в пользу Насыровой Ф.Г. в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей. .. копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. .. рублей; в пользу Бикбулатова Р.З.. .. рублей. .. копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. .. рублей;

с СПК колхоз «Дружба». .. РБ: в пользу Насырова Ф.Г. убытки в сумме. .. рублей и компенсации морального вреда. .. рублей; в пользу Насыровой Ф.Г. компенсацию морального вреда. .. рублей; в пользу Бикбулатова Р.З. в возмещение морального вреда. .. рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Насыров Ф.Г., Насырова Ф.Г., Бикбулатов Р.З. обратились в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту – СОАО «ВСК»), СПК колхозу «Дружба». .. РБ (далее – СПК), указав третьим лицом Таратунина А.Н., мотивируя их тем, что. .. около. .. часов. .. минут на. .. произошло ДТП с участием принадлежащего Насырову Ф.Г. автомашины. .., г/н. .. под его управлением и автомашины. .., г/н. .. под управлением Таратунина А.Н. Виновным в данном ДТП признали Таратунина А.Н., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащая Насырову Ф.Г. автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила. .. рублей. .. коп, что подтверждается отчетом. .. от. .. За оценку стоимости восстановительного ремонта Насыров Ф.Г. заплатил оценщику. .. рублей, что подтверждается актом. .. от. .. и квитанцией об оплате.

Насыров Ф.Г. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность Таратунина А.Н. Согласно страховому акту. .. СОАО «ВСК» выплатило в счет возмещения материального ущерба. .. рублей, а также возместило дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля в сумме. .. рублей.

Таким образом, СОАО «ВСК» не доплатило страховую выплату в сумме:... а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме. .. рублей. Всего. .. рублей. .. копеек.

Для восстановления своего нарушенного права Насыров Ф.Г. понес расходы, которые не входят в возмещение материального ущерба страховой компании, поездки в. .. в ГИБДД для разбора ДТП:

билет на автобус. ... .. -. .. рублей

Всего. .. рублей.

Водитель Насыров Ф.Г. в результате произошедшего ДТП получил телесные повреждения в виде. .. понес следующие расходы на лечение:

томография головного мозга -. .. рублей

приобретение лекарств -. .. рубля. .. коп.

приобретение лекарств -. .. рублей. .. коп.

Всего. .. рублей. .. копеек.

Кроме того, Насыров Ф.Г. перенес физические и нравственные страдание, которые связанные с испытанием физической боли, болезненным лечением. Причиненный ему моральный вред Насыров Ф.Г. оценивает в. .. рублей.

Пассажир автомобиля. .. Насырова Ф.Г. в результате произошедшего ДТП получила телесные повреждения в виде. .., перенесла физические и нравственные страдания. Насырова Ф.Г. понесла следующие расходы на лечение:

томография головного мозга -. .. рублей

приобретение лекарств -. .. рублей

приобретение лекарств -. .. рублей. .. коп.

Всего:. .. рублей. .. коп.

Кроме того, Насырова Ф.Г. причиненный ей моральный вред оценивает в. .. рублей.

Пассажир автомобиля. .. Бикбулатов Р.З. в резултате произошедшего ДТП получил телесные повреждения в виде. .., перенес физические и нравственные страдания. Бикбулатов Р.З. понес следующие расходы на лечение:

частично-съемный протез верхней челюсти -. .. рублей

томография головного мозга -. .. рублей

приобретение лекарств -. .. рублей. .. коп.

Всего:. .. рублей. .. коп.

Кроме того, Бикбулатов Р.З. причиненный моральный вред оценивает в. .. рублей.

Все истцы обращались с заявлением о возмещении расходов на лечение в СОАО «ВСК». Однако, письмами. .. от. .... .. от. ..,. .. от. .. истцам было отказано в возмещении расходов на лечение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возмести потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, а страховщик обязан осуществить так; выплату.

Таким образом, ответчик ОСАО «ВСК» обязано выплатить:

- истцу Насырову Ф.Г. - в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей. .. коп, в счет возмещения вреда имуществу -. .. рублей. .. коп.

истцу Насыровой Ф.Г. - в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей. .. коп.

истцу Бикбулатову Р.З. - в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей. .. коп.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В связи с тем, что автомобиль второго участника ДТП Таратунина А.Н.. .. принадлежит на праве собственности СПК, в момент ДТП Таратунин А.Н. исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом, то истцы требует с ответчика СПК Колхоз Дружба взыскания полагающихся денежных выплат, которые не входят в страховую выплату, а именно:

- в пользу истца Насырова Ф.Г.. .. рублей за поездки в. .. и обратно в. .., а также в качестве компенсации морального вреда в сумме. .. рублей;

- в пользу истца Насыровой Ф.Г. в качестве компенсации морального вреда в сумме. .. рублей;

- в пользу истца Бикбулатова Р.З. в качестве компенсации морального вреда в сумме. .. рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Для оказания юридической помощи при составлении искового заявления и ведения дела в суде Насыров Ф.Г. воспользовался услугами представителя, оплата услуг которого составила. .. рублей. Кроме того им была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в сумме. .. рублей. .. коп.

Для оказания юридической помощи при составлении искового заявления и ведения дела в суде Насырова Ф.Г. воспользовался услугами представителя, оплата услуг которого составила. .. рублей.

Для оказания юридической помощи при составлении искового заявления и ведения дела в суде Бикбулатов Р.З. воспользовался услугами представителя, оплата услуг которого составила. .. рублей.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали свои требования, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Насыров Ф.Г. пояснил, что он ехал за рулем своего автомобиля, когда увидел сзади. .. который догнал и въехал в его автомашину. После перенесенных травм он испытывает. ... При ударе он испытал физическую боль,. ..

Насырова Ф.Г. пояснила, что у нее. ...

Бикбулатов Р.З, пояснил, что сидел на заднем сиденье, был удар, он не помнит, как оказался в. .... ..

Представитель ответчика, СПК, Клименко В.Ф., полагает иск в части удовлетворения материального вреда подлежащим удовлетворению, принес официальное извинение от руководства владельца источника повышенной опасности. Также считает, что моральный вред обоснован, поскольку повреждения причинены источником повышенной опасности, однако полагает, что размер морального вреда завышен в отношении каждого потерпевшего. Полагает, что моральный вред подлежит удовлетворению по. .. рублей каждому потерпевшему.

Третье лицо Таратунин А.Н. пояснил, что частично согласен с иском, с взысканием материального вреда согласен, с моральным согласен частично. Признал себя виновным в аварии, пояснив, что погода была плохая, видимость также была плохая, он поздно заметил автомашину истца и совершил столкновение с ней, ударив сзади.

Прокурор полагает моральный вред подлежащим удовлетворению по. .. рублей в отношении каждого потерпевшего.

Представитель ответчика, СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без их участия и возражении в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя ответчика, третье лицо, прокурора, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что. .. на. .. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащей истцу Насырову Ф.Г. автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., под его управлением и автомашины. .., государственный регистрационный знак. .., принадлежащей СПК «Колхоз Дружба». .. РБ под управлением Таратунина А.Н. Виновным в ДТП признан Таратунин А.Н. ДТП произошло по вине Таратунина А.Н., который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не обеспечил движение автомобиля под своим управлением с безопасной скоростью и интервалом до двигавшейся впереди транспортного средства под управлением Насырова Ф.Г. и допустил столкновение с ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными в судебное заседание материалами дела об административном правонарушении, а частности, справкой о ДТП (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6), путевым листом (л.д. 7-8), в соответствии с которым на момент ДТП Таратунин А.Н. управлял транспортным средством, выполняя задание работодателя, СПК.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Таратунин А.Н., застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым актом. .. о страховом случае по ОСАГО (л.д. 43)

Истец Насыров Ф.Г. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения (л.д. 41-42).

Ответчик СОАО «ВСК» признало повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и перечислило Насырову Ф.Г. в счет возмещения материального ущерба. .. рублей, а также возместило дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля в сумме. .. рублей, что подтверждается страховым актом. .. (л.д. 43)

Согласно отчету. .. от. .., выполненному Х «Об оценке рыночной стоимости ущерба по восстановительному ремонту автомобиля. .., согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет. .. рублей. .. копейки (л.д. 9-39). Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО. ..), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

За услуги оценщика Насыровым Ф.Г. уплачено. .. рублей (л.д. 40).

Иного отчета ответчиком, СОАО «ВСК», в судебное заседание не представлено, в связи с чем с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу Насырова Ф.Г. в возмещение имущественного вреда сумма в размере. .. рубля. ..

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцами получены телесные повреждения, они понесли затраты на лечение.

На обращения истцов в СОАО «ВСК» (л.д. 46, 58, 72) им было отказано в удовлетворении требований по возмещению расходов на лечение (л.д. 45, 57, 71).

Однако отказ суд считает необоснованным, поскольку в суде установлено следующее.

Согласно заключению эксперта. .. от. .., у Насырова Ф.Г. установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области головы, которое причинило легкий вред его здоровью. Из его амбулаторной карты следует, что. .. он обращался в медучреждение в связи с ушибом затылочной области головы, ему было назначено лечение, проведена томография головы, за что им было уплачено. .. рублей, а также приобретены лекарства на сумму. .. рублей (л.д. 47-56). В связи с этим указанные суммы подлежат взысканию с СОАО «ВСК». Суд считает не подлежащей взысканию сумму в размере. .. рублей, поскольку из приложенного чека (л.д. 56) не следует, что истцом приобретались именно лекарства.

Согласно заключению эксперта. .. от. .. у Бикбулатова Р.З, установлено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое причинило легкий вред его здоровью. Из его амбулаторной карты следует, что. .. он обращался в медучреждение в связи с черепно-мозговой травмой, ушибом затылочной области головы, болью в верхней челюсти, ему было назначено стационарное лечение, проведена томография головы, за что им было уплачено. .. рублей, ему установлен частично-съемный протез верхней челюсти, за что им уплачено. .. рублей, а также приобретены лекарства на сумму. .. рублей (л.д. 73-87). В связи с этим указанные суммы подлежат взысканию с СОАО «ВСК».

Согласно заключению эксперта. .. от. .. у Насыровой Ф.Г. установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью. Из ее амбулаторной карты следует, что. .. она обращалась в медучреждение в связи с черепно-мозговой травмой, ушибом затылочной области головы, ей было назначено стационарное лечение, проведена томография головы, за что ею было уплачено. .. рублей, а также приобретены лекарства на сумму. .. рублей (л.д. 59-70). В связи с этим указанные суммы подлежат взысканию с СОАО «ВСК». Однако суд считает не подлежащей взысканию предъявленные истицей суммы в размере. .. рублей, а также. .. рубль, поскольку из приложенных чеков (л.д. 70) не следует, что истцом приобретались именно лекарства.

В результате ДТП и полученных телесных повреждений истцы испытали физическую боль. Кроме того, у Насыровой Ф.Г. и Бикбулатова Р.З. имелось длительное расстройство здоровья, лечение в стационаре, соответственно, 16 и 8 дней, ограничение активных действий. Насыров Ф.Г. в стационар не помещался. Таким образом, в результате ДТП истцам были причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства причинения вреда и степень вины Таратунина А.Н., – неосторожность, степень нравственных и физических страданий Насыровой Ф.Г., Бикбулатову Р.З. - был причинен вред здоровью средней тяжести, и Насырову Ф.Г. – причинено повреждение, не причинившее вред её здоровью, находился на лечение не столь значительный период времени.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью истцов, суд считает необходимым взыскать с СПК в пользу истца Насырова Ф.Г. в счет компенсации морального вреда. .. рублей; в пользу Насыровой Ф.Г. и Бикбулатова Р.З. с СПК, – по. .. рублей. Суд считает данные суммы разумными и подлежащими взысканию. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования истцов в части возмещения морального вреда удовлетворены, с ответчика, СПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере. .. рублей, то есть по. .. рублей за каждое из удовлетворенных требований, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а в связи с удовлетворением требования о взыскании в пользу Насырова Ф.Г. убытков, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ –. .. рублей.

Поскольку исковые требования истцов к СОАО «ВСК» в части возмещения материального вреда удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с указанного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в следующих размерах:. .. рублей в пользу Насырова Ф.Г. за полностью удовлетворенное требование по возмещению имущественного вреда, а также в доход государства в сумме. .. рублей за частично удовлетворенные требования по возмещению истцам вреда здоровью на общую сумму. .. рубль.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает истребуемые истцами суммы по возмещению расходов по оплате услуг представителей (... рублей по оплате услуг Насыровым Ф.Г., по. .. рублей по оплате услуг Насыровой Ф.Г. и Бикбулатовым Р.З.) разумными и достаточными, и подлежащими взысканию с ответчика, СОАО «ВСК».

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова Ф.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Насырова Фануза Габзялиловича в счет возмещения материального ущерба. .. рублей. .. копейки, в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей. .. копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме. .. рублей. .. копеек, расходов по оплате услуг представителя. .. рублей.

Взыскать с СПК колхоз «Дружба». .. РБ в пользу Насырова Ф.Г. в возмещение убытков. .. рублей, в возмещение причиненного морального вреда. .. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Насырова Ф.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», а также к СПК колхоз «Дружба». .. РБ, - отказать.

Исковые требования Насыровой Ф.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Насыровой Ф.Г. в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей, расходов по оплате услуг представителя. .. рублей.

Взыскать с СПК колхоз «Дружба». .. РБ в пользу Насыровой Ф.Г. в возмещение причиненного морального вреда. .. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Насыровой Ф.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», а также к СПК колхоз «Дружба». .. РБ, - отказать.

Исковые требования Бикбулатова Р.З. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Бикбулатова Р.З. в счет возмещения вреда здоровью. .. рублей. .. копеек, расходов по оплате услуг представителя. .. рублей.

Исковые требования Бикбулатова Р.З. к СПК колхоз «Дружба». .. РБ удовлетворить частично.

Взыскать с СПК колхоз «Дружба». .. РБ в пользу Бикбулатова Р.З. в возмещение причиненного морального вреда. .. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бикбулатова Р.З. к СПК колхоз «Дружба». .. РБ, - отказать.

Взыскать с СПК Колхоз «Дружба». .. РБ в доход государства государственную пошлину в сумме. .. рублей за удовлетворенные требования по возмещению морального вреда, а также. .. рублей за удовлетворенные требования по возмещению убытков.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину в сумме. .. рублей. .. копеек за удовлетворенные требования по возмещению вреда здоровью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение вступило в законную силу 6 октября 2011 года.