№2-842/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кумертау 16 августа 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., с участием истцов Сакаевой (Трусовой) О.В., Калугина И.В., ответчика Калугиной О.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаевой. .. О.В., Калугина И.В. к Калугиной О.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выплате компенсации за пользование и владение имуществом, находящимся в долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Сакаева. .. О.В., Калугин И.В. обратились в суд с иском к Калугиной О.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выплате компенсации за пользование и владение имуществом, находящимся в долевой собственности. В обоснование заявленных требований указали, что они являются детьми Х. Калугина О.А. является супругой Х., который скончался. .... .. нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. .. года выпуска, государственный номерной знак. .. доли указанного автомобиля им и ответчику. ? доля автомобиля является долей пережившего супруга в общем совместном имуществе супругов. После смерти отца автомобиль забрала ответчик и до настоящего времени его использует в своих целях. Они неоднократно предлагали ответчику разные варианты использования их совместного имущества, обращались с предложением выкупить у них, принадлежащие им доли, поскольку автомобилем управляет только она, но каждый раз получали отказ.. .. они написали Калугиной О.А. письмо с предложением выкупить у них. .. доли автомобиля, но так и не получили ответа на данное письмо.. .. произведена оценка автомобиля. Стоимость автомобиля составила. .. руб. В соответствии с действующим законодательством выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Однако из данного правила имеется исключение, согласно которому в случае, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия того собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Все условия для выплаты им компенсации ответчиком имеются, а именно: доля не может быть реально выделена, они не имеют существенного интереса в использовании автомобиля. Также просят взыскать с Калугиной О.А. компенсацию за пользование спорным автомобилем за период времени с. .. по. .., которая согласно расчету составляет. .. руб. Кроме того, Сакаева О.В. понесла судебные расходы, которые заключаются в следующем: расчет компенсации за пользование автомобилем –. .. руб., услуги представителя –. .. руб., оплата государственной пошлины -. .. коп. Просят взыскать с Калугиной О.А. в счет компенсации за долю в спорном автомобиле -. ... каждому, взыскать с Калугиной О.А. в их пользу компенсацию за пользование автомобилем в размере по. .. руб. каждому, а также взыскать в пользу Сакаевой О.В. судебные расходы в размере. .. В судебном заседании Сакаева О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что они с братом Калугиным И.В. являются детьми Х, умершего. ... После смерти отца открылось наследство в виде спорного автомобиля. ... Она несколько раз созванивалась с Калугиной и просила компенсацию за долю в автомобиле, поскольку они с братом согласны, чтобы автомобиль остался у Калугиной, а им была выплачена компенсация, желания пользоваться автомобилем у них не имеется, но Калугина им компенсацию не выплачивала. Позже она предлагала Калугиной выкупить у неё данный автомобиль, на что ответчик также не согласилась. Возместить ущерб за единоличное пользование автомобилем она ответчику не предлагала, намерение взыскать с Калугиной ущерб за пользование автомобилем у неё и её брата появилось после неполучения ответа на письмо с предложением выплатить им компенсацию за доли в спорном автомобиле, которое было направлено по почте. .., то есть с. ... Указанное письмо вернулось с пометкой отделения связи «истек срок хранения». В судебном заседании Калугин И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании Калугина О.А. исковые требования признала в части выплаты стоимости долей в автомобиле истцам, указала, что по. .. руб. может выплатить истцам немедленно. В остальной части исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ущерб за единоличное использование спорного автомобиля истцы ей возместить не предлагали, узнала об этом из искового заявления. Она изначально не возражала против выплаты истцам стоимости их долей в спорном автомобиле. Письма истцов с требованием о выплате им стоимости доли в спорной автомашине не получала. Сакаева к ней с предложением о выкупе автомобиля также не обращалась. Автомобиль с момента смерти истца по. .. года находился в неисправном состоянии, никто им не пользовался. Кроме того, истцы никогда не выражали желания пользоваться указанным автомобилем. В судебном заседании Калугина О.А. передала. .. руб. Сакаевой. .. О.В. в счет частичной компенсации за. .. долю автомашины. ..,. .. года выпуска, государственный номерной знак. .., вследствие чего Сакаева О.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в этой части. В судебном заседании Калугина О.А. передала. .. руб. Калугину И.В. в счет частичной компенсации за. .. долю автомашины. .. года выпуска, государственный номерной знак. .. вследствие чего Калугин И.В. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в этой части. Определением суда от. .. отказ Сакаевой О.В., Калугина И.В. от исковых требований в части взыскания с Калугиной О.А. компенсации за доли в автомобиле. .. года выпуска, государственный номерной знак. .., в размере. .. руб. каждому, судом принят, производство по делу в указанной части прекращено. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 1164 вышеприведенного Кодекса при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. На основании ст. 252 данного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Судом установлено, что Сакаева. .. О.В. и Калугин И.В. являются детьми Х; Клугина О.А. – супругой последнего, умершего. .. (л.д. 20). После смерти Х открылось наследство в виде ? доли автомобиля марки. .. года выпуска, государственный номерной знак. .. ... Калугиной О.А. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из вышеприведенного автомобиля (л.д. 42). Свидетельством о праве на наследство по закону от. .. удостоверено, что наследниками после смерти Х являются в равных долях в. .. доле каждый: Калугина О.А., Сакаева О.В., Калугин И.В. Наследство состоит из ? доли автомобиля марки. .. года выпуска, государственный номерной знак. .. Стоимость транспортного средства на день осмотра составляет. .. руб., согласно отчета об оценке автотранспортного средства от. .. (л.д. 8). Таким образом, на каждого наследника в данном случае приходится по. .. доле спорного автомобиля, стоимость. .. доли автомобиля составляет. .. Принимая во внимание показания истцов о том, что они не возражают против оставления спорного автомобиля Калугиной О.А., не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, просят выплатить им стоимость их долей в общем имуществе, а Калугина О.А. не возражает выплатить компенсацию за указанное имущество, суд полагает, в данной части исковые требования Сакаевой О.В., Калугина И.В. удовлетворить. Однако как указано выше, производство по делу в части требований истцов о компенсации им стоимости их долей в общем имуществе в размере. .. руб. каждому прекращено, а потому взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит сумма стоимости доли в наследственном имуществе за вычетом. .. руб., то есть. .. Истцами также заявлены требования о компенсации за пользование автомобилем в период с. .. по. .. в размере. .. (л.д. 7). Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Между тем, суду не представлено соглашение собственников о порядке владения и пользования спорным автомобилем, из показаний сторон по делу усматривается, что такого соглашения не имеется, ни Сакаева О.В., ни Калугин И.В. с требованием о фактической передаче автомобиля им в пользование к Калугиной О.А. не обращались, в суд с заявлением об определении порядка пользования спорной автомашиной также не обращались. Судом, установлено, что спорный автомобиль технический осмотр с. .. по. .. не проходил (л.д. 30), восстановлен. .., о чем ответчиком представлены товарные чеки (л.д. 32 - 35), что подтверждает доводы ответчика о том, что до конца. .. года спорный автомобиль находился в неисправном состоянии. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств невозможности владения и пользования истцами принадлежащим им на праве общей собственности автомобилем, чинения ответчиком препятствий в пользовании данным автомобилем суду также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашения о порядке использования спорного имущества между истцами и ответчиком заключено не было, судебные акты об определении порядка владения и пользования спорным автомобилем не принимались, истцы не требовали от Калугиной О.А. предоставления в их владение и пользование спорного имущества, не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий во владении и пользовании истцами спорным имуществом, следовательно, требование о взыскании с ответчика компенсации за пользование спорным имуществом подлежит отклонению. Что касается требования Сакаевой О.В. о взыскании с Калугиной О.А. судебных расходов, то оно подлежит удовлетворению в части. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ч. 1 ст. 101 данного Кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Принимая во внимание, что исковые требования Сакаевой О.В., Калугина И.В. удовлетворены в части, суд находит возможным, взыскать с Калугиной О.А. в счет возмещения расходов на составление расчета. .. руб., в счет оплаты услуг юриста –. .. руб., в возмещение оплаты государственной пошлины –. .. руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Сакаевой. .. О.В., Калугина И.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выплате компенсации за пользование и владение имуществом, находящимся в долевой собственности удовлетворить в части. Взыскать с Калугиной О. А. в пользу Сакаевой. .. О. В. стоимость. .. доли автомобиля. .. года выпуска, государственный номерной знак. .. в размере. .. Взыскать с Калугиной О. А. в пользу Калугина И. В. стоимость. .. доли автомобиля. .. года выпуска, государственный номерной знак. .. в размере. .. Взыскать с Калугиной О. А. в пользу Сакаевой. .. О. В. в счет возмещения расходов на составление расчета. ..., в счет оплаты услуг юриста –. .. руб., в возмещение оплаты государственной пошлины –. .. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сакаевой. .. О.В., Калугина И.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно. Председатель Кумертауского городского суда Д.Л.Чернин Решение вступило в законную силу 01 сентября 2011 года. Председатель Кумертауского городского суда Д.Л.Чернин Секретарь судебного заседания Ю.В.Иванова