№2-1036/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 28 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., при секретаре Лыщенко Е.С., с участием истца Поповой В.В., ее представителя адвоката Сапегиной Л.А., представившей ордер. .. и удостоверение. .., ответчика Султановой Э.Э., третьего лица судебного пристава-исполнителя. .. городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Горбуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В. В. к Султановой Э. Э. об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества), передаче собственнику, УСТАНОВИЛ: Попова В.В. обратилась суд с иском к Султановой Э.Э. об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества), передаче собственнику, мотивируя свои требования тем, что она приобрела у Галеева Н.Н. следующее имущество: прицеп купава. .., фрамуга из. .., двухрядный газовый гриль. .., шампур-сетку, роликовый гриль на 5 роликов, тепловой шкаф для подогрева булочек, холодильник. .., морозильный ларь … (стекло), охладитель для напитков, кофейный автомат. .., помпа погружная. .., кран-машина купюр.-фиксинг.арт. .. (2шт.), …-прилавок передвижной (2 шт.), что подтверждается договором купли-продажи от. .., паспортом транспортного средства. .., свидетельством о регистрации. .., согласно условиям договора залога от. .. От Галеева Н.Н. ей известно, что часть вышеперечисленного имущества (прицеп Купава. .., фрамуга из. .., двухрядный газовый гриль. .., шампур-сетка, тепловой шкаф для подогрева булочек, холодильник. .., морозильный ларь на 300 литров (стекло) находится под арестом, поскольку решением. .. городского суда РБ от. .. (вступило в законную силу. ..) были удовлетворены исковые требования Галеева Н.Н. к Султановой Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Арест на данное имущество налагался как мера обеспечения иска Галеева. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от. .. арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Султановой Э.Э. В настоящее время ответчик отказывается передать ей (истцу) ее имущество, поскольку оно не освобождено от ареста, она является его ответственным хранителем. Более того считает необходимым определить срок для передачи имущества после освобождения его от ареста, не превышающий 5 дней с даты вступления решения в законную силу, поскольку Султанова Э.Э. ранее уже отказывалась передавать вышеперечисленное имущество бывшему собственнику Галееву, что и послужило ему поводом для обращения в суд, а это подтверждает факт ее нежелания добровольно вернуть не принадлежащее ей имущество. В судебном заседании истец Попова В.В, и ее представитель адвокат Сапегина Л.А. поддержали заявленные исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Султанова Э.Э. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований Поповой В.В., пояснила, что она не препятствовала Галееву Н.Н. забрать указанное в иске имущество, имущество ей передано на ответственное хранение, однако, Галеев Н.Н. сам имущество не забирал, сказал, что заберет его, как найдет нового покупателя, Третье лицо судебный пристав-исполнитель. .. городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Горбунова О.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований Поповой В.В. на усмотрение суда. Третье лицо Галеев Н.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, считает иск Поповой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав стороны, третье лицо судебного пристава-исполнителя Горбунову О.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Поповой В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ст.30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) о восстановлении на работе; 4) об административном приостановлении деятельности; 5) о конфискации имущества; 6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах. В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В суде установлено, что решением. .. городского суда РБ от. .. из незаконного владения Султановой Э.Э. истребовано в пользу Галеева Н.Н. принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: прицеп «Купава». .., фрамуга из. .., двухрядный газовый гриль. .., шампур-сетка 2 шт., роликовый гриль на 5 роликов, тепловой шкаф для подогрева булочек, холодильник. .., морозильный ларь, охладитель для напитков на 3 продукта, кофейный автомат. .., помпа погружная. .., кран-машина купюр.-фиксинг.арт. .. (2шт.),. ..-прилавок передвижной (2 шт.). Решение вступило в законную силу. .. (л.д. 9-14, 15-16). В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Галеева Н.Н. к Султановой Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения определением. .. городского суда РБ от. .. было удовлетворено ходатайства Галеева Н.Н. об обеспечении иска и наложен арест на прицеп «Купава». .., фрамугу из. .., двухрядный газовый гриль. ... .., шампур-сетку 2 шт., роликовый гриль на 5 роликов, тепловой шкаф для подогрева булочек, холодильник. .., морозильный ларь, что подтверждается копией исполнительного листа серии ВС. .. от. .. (л.д.17), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от. .. (л.д. 18), копией постановления о наложении ареста на имущество должника от. .. (л.д. 19), копией акта о наложении ареста (описи имущества) от. .. (л.д. 20-21). Указанное выше арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение ответчику Султановой Э.Э., что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) от. .. (л.д. 20-21). ... собственник указанного выше имущества Галеев Н.Н. продал истцу Поповой В.В. на основании договора купли-продажи серии. .. от. .. прицеп «Купава». ..-... рублей (л.д.4). Таким образом, истец Попова В.В. в настоящее время в соответствии с положениями ст.ст.218 ч.2, 223 ч.1 Гражданского кодекса РФ является собственником прицепа «Купава». .., что не оспаривалось сторонами и дополнительно подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5), копией паспорта транспортного средства (л.д. 6). Кроме того,. .. между истцом Поповой В.В. и Галеевым Н.Н. было заключен договор залога движимого имущества в обеспечение права (требования), которое может возникнуть в будущем (права будущего требования). Из данного договора следует, что. .. Галеев Н.Н. взял у Поповой В.В. по договору займа. .. рублей со сроком полного возврата суммы займа по. .., в обеспечение исполнения договора займа от. .. Галеев Н.Н. предоставил в залог Поповой В.В. следующее имущество, являющееся его собственностью: прицеп «Купава». .., фрамуга, двухрядный газовый гриль. .., шампур-сетка 2 шт., роликовый гриль на 5 роликов, тепловой шкаф для подогрева булочек, холодильник. .., морозильный ларь, охладитель для напитков на 3 продукта, кофейный автомат. .., помпа погружная. .., кран-машина купюр.-фиксинг.арт. .. (2шт.),. ..-прилавок передвижной (2 шт.) (л.д. 7-8). Согласно п.3.3. данного договора залога движимого имущества залогодержатель (в нашем случае Попова В.В.) вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем (Галеевым Н.Н.) своих обязанностей по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Судом установлено, что принятые меры по обеспечению ранее поданного иска Галеевым Н.Н. к Султановой Э.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения до настоящего времени сохраняют свое действие, поскольку решение. .. городского суда РБ от. .., вступившее в законную силу. .., не исполнено, Галеевым Н.Н. спорное имущество не истребовано у Султановой Э.Э., являющейся ответственным хранителем данного имущества. Таким образом, спор между Галеевым Н.Н. и Султановой Э.Э. разрешен по существу, иск Галеева Н.Н. удовлетворен, решение, в обеспечении исполнения которого наложен арест на спорное имущество, вступило в законную силу. В настоящее время собственником спорного имущества является истец Попова В.В., которая изъявила желание пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, однако, данные права Поповой В.В. не могут быть ею реализованы ввиду наложения ареста на спорное имущество, принятого как обеспечительная мера ранее поданного Галеевым Н.Н. искового заявления к Султановой Э.Э. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) указанное в исковом заявлении имущество. Суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время в дальнейшем применении ранее принятых мер по обеспечению иска Галеева Н.Н. к Султановой Э.Э. нет необходимости, поскольку судом по данному спору принято решение, вступившее в законную силу. В тоже время суд считает, что требование Поповой В.В. о возложении на Султанову Э.Э. обязанности передать ей спорное имущество в срок, не превышающий 5 дней с даты вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных доказательств того обстоятельства, что Попова В.В, обращалась к Султановой Э.Э. с требованием о передаче спорного имущества, факта отказа Султановой Э.Э. в передаче имущества суду не представлено. В судебном заседании ответчик Султанова Э.Э. данный факт, а также факт обращения Галеева Н.Н. к ней с требованием о передаче спорного имущества отрицала. У суда нет оснований не доверять данным показаниям ответчика Султановой Э.Э. Кроме того, третье лицо Галеев Н.Н. в случае возникновения данных обстоятельств вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда в части истребования имущества из чужого незаконного владения либо с заявлением об отмене обеспечительных мер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой В. В. удовлетворить частично. Освободить от ареста, наложенного на основании определения. .. городского суда РБ от. .., и исключить из акта от. .. о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество: прицеп «Купава». .., фрамугу из. .., двухрядный газовый гриль. .., шампур-сетку 2 шт., тепловой шкаф для подогрева булочек, холодильник. .., морозильный ларь. В удовлетворении остальных исковых требований Поповой В. В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его составления в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 13 октября 2011 года