№2-844/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                               03 августа 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

истца Суняйкина Н.П.,

представителя истца Суняйкиной Т.К. (ответчика по встречному исковому заявлению) Белова А.Б.,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Кудашева Р.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суняйкина Н. П., Суняйкиной Т. К. к Кудашеву Р. Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и встречному иску Кудашева Р. Р. к Суняйкину Н. П., Суняйкиной Т. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Суняйкин Н.П. и Суняйкина Т.К. обратились в суд с иском к Кудашеву Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свое требование тем, что. .. около. .. часов на пешеходном переходе напротив. .. на них был совершен наезд автомашины под управлением Кудашева Р.Р. Виновное лицо в данном происшествии в ходе проведения предварительной проверки установлено не было. В результате ДТП они получили средней тяжести вред здоровью, Суняйкину Н.П. был причинен. .., Сунякиной Т.К. было причинено повреждение. .., Суняйкина Т.К. до сих пор находится на стационарном лечении. Таким образом, им были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении физической боли, длительном расстройстве здоровья, болезненном лечении, ограничении активных действий. Причиненный им моральный вред каждый оценивает в. .. рублей.     Просят взыскать с Кудашева Р.Р. в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей.

    Кудашев Р.Р. обратился в суд со встречным иском к Суняйкину Н.П., Суняйкиной Т.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свое требование тем, что. .. он, управляя автомашиной. ... ... .., по. .. со стороны. .., на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенном напротив. .., совершил наезд на пешеходов Суняйкину Т.К. и Суняйкина Н.П., которые в темное время суток, при отсутствии искусственного освещения, в нарушении п.п. 4.3, 4.4, 4.5 ПДД, вышли на проезжую часть дороги перед близко идущим транспортным средством на запрещающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства. В данном происшествии виновны пешеходы Суняйкин Н.П. и Суняйкина Т.К., которые в нарушении п.п. 4.3, 4.4, 4.5 ПДД, вышли на проезжую часть дороги перед близко идущим транспортным средством на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от. ... В результате ДТП ему причинен материальный ущерб на сумму. .. рублей, что подтверждается экспертным заключением. .. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Кроме того, он понес издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей. Просит взыскать с Суняйкина Н.П. и Суняйкиной Т.К. в его пользу материальный ущерб в размере. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. рублей, уплаченную госпошлину в сумме. ...

    Определением Кумертауского городского суда РБ от. .. гражданские дела, возбужденные по указанным выше искам, объединены в одно производство.

    Истец Суняйкина Т.К. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Истец Суняйкин Н.П., представитель Суняйкиной Т.К. по доверенности Белов А.Б. и ответчик Кудашев Р.Р. в судебном заседании представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить, и которое заключено между Суняйкиным Н.П. и Суняйкиной Т.К., именуемыми «Истцами» и Кудашевым Р.Р., именуемым «Ответчиком», о нижеследующем:

1. Истцы предъявили к Ответчику иск о взыскании по. .. рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчик, в свою очередь, предъявил к Истцам иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере. .. рублей, расходов на услуги представителя в сумме. .. рублей, государственной пошлины в сумме. ..

2. Ответчик признает исковые требования Истцов в части взыскания в пользу Суняйкина Н. П. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме. .. рублей, в части взыскания в пользу Суняйкиной Т. К. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме. .. рублей. Указанные денежные средства Ответчик обязуется передать Истцам при подписании настоящего мирового соглашения.

3. Истцы отказываются от своих исковых требований к Ответчику в части взыскания в пользу Суняйкина Н. П. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме. .. рублей, в части взыскания в пользу Суняйкиной Т. К. в сумме. .. рублей.

4. Ответчик отказывается от своих исковых требований в полном объеме по иску к Суняйкину Н. П. и Суняйкиной Т. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере. .. рублей, расходов на услуги представителя в сумме. .. рублей, государственной пошлины в сумме. ...

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.39, абз.4 ст.220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения мирового соглашения судом.

    Стороны заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить мировое соглашение, заключенное. .. между Суняйкиным Н. П. и Суняйкиной Т. К., именуемыми «Истцами», и Кудашевым Р. Р., именуемым «Ответчиком», согласно которому:

1.Истцы предъявили к Ответчику иск о взыскании по. .. рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчик, в свою очередь, предъявил к Истцам иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере. .. рублей, расходов на услуги представителя в сумме. .. рублей, государственной пошлины в сумме. ..

2.Ответчик признает исковые требования Истцов в части взыскания в пользу Суняйкина Н. П. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме. .. рублей, в части взыскания в пользу Суняйкиной Т. К. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме. .. рублей. Указанные денежные средства Ответчик обязуется передать Истцам при подписании настоящего мирового соглашения.

3.Истцы отказываются от своих исковых требований к Ответчику в части взыскания в пользу Суняйкина Н. П. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме. .. рублей, в части взыскания в пользу Суняйкиной Т. К. в сумме. .. рублей.

4.Ответчик отказывается от своих исковых требований в полном объеме по иску к Суняйкину Н. П. и Суняйкиной Т. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере. .. рублей, расходов на услуги представителя в сумме. .. рублей, государственной пошлины в сумме. ..

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                        Н.Р.Идиятова

Определение вступило в законную силу 12 августа 2011 года

Судья                            Н.Р.Идиятова

Секретарь судебного заседания            Ю.В.Иванова