№2-590/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кумертау 12 октября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием прокурора Кочетовой И.С., истца Коляда А.В., ее представителя Тарасенко Т.С., доверенность от. .., представителя ответчика Матвеева Д.А. – Гибадуллина Р.Ш., доверенность от. .., при секретаре Лаптевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда А. В. к Матвееву Д. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Коляда А.В. обратилась в суд с иском к Матвееву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что. .. во дворе. .. Матвеев Д.А., управляя автомобилем, наехал на ее левую ногу, в результате чего она получила телесные повреждения в виде. .., что повлекло за собой средний тяжести вред здоровью. Указанные факт подтверждается материалами ДТП, а также решением. .. городского суда РБ от. ... В результате причиненной ей травмы она испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, длительном лечении, невозможности ходить. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Причиненный ей моральный вред Коляда А.В. оценивает в. .. рублей. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов она обратилась за помощью к представителю, расходы на оплату услуг которого составили. .. рублей. Указанную сумму она также просит взыскать с ответчика Матвеева Д.А. В дальнейшем истец Коляда А.В. увеличила свои исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда, просила взыскать с Матвеева Д.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда. .. рублей. В судебном заседании истец Коляда А.В. и ее представитель Тарасенко Т.С. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Коляда А.В. пояснила, что на момент ДТП она знала Матвеева Д.А., он был другом ее сестры К. .. она шла во дворе. .. в гости к сестре К Видела, как Матвеев Д.А. выскочил из третьего подъезда, увидел ее (Коляда А.В.), сел в машину и поехал быстро разгоняясь, резко вильнул в её сторону, ударил её автомобилем в область коленного сустава. Отчего она упала назад, ноги остались за бордюром, и Матвеев Д.А. наехал машиной на ее левую ногу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, она испытывала физическую боль,. .. дня находилась в гипсе, после снятия гипса. .. недели не могла ходить, затем долго ходила на костылях, была напугана, не могла спать от боли, привычный образ жизни был нарушен, из-за травмы она не могла ходить на учебу. В настоящее время она также испытывает в ноге боль, когда долго сидит за компьютером или подпрыгивает. Неприязни к Матвееву Д.А. не испытывает, его не оговаривает, считает, что Матвеев Д.А. умышленно наехал на нее, так как она видела, что Матвеев Д.А. руль автомашины специально повернул в ее сторону. Представитель истца Тарасенко Т.С. пояснил, что согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Коляда. Из записи фельдшера скорой помощи следует, что. ... Ответчик Матвеев Д.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела в переданной. .. лично Матвееву Д.А. телефонограмме. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо его отложении. С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Матвеева Д.А. Допрошенный ранее в судебном заседании в присутствии сторон ответчик Матвеев Д.А. исковые требования Коляда А.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать (л.д. 34). Представитель ответчика Гибадуллин Р.Ш. в судебном заседании исковые требования Коляда А.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что Матвеев Д.А. не совершал наезда на Коляда, не причинял вреда её здоровью, технически не мог наехать на левую ногу Коляда А.В., так как Коляда А.В. была обута в высокую обувь с каблуком. .. см, стояла на бордюре. Матвеев Д.А. утверждает, что. .. проехал мимо Коляда А.В., никаких ударов, стуков, он не слышал, на нее не наезжал. Считает, что Коляда А.В. возможно сама упала и получила телесные повреждения в виде перелома пальцев ног. Только через. .. месяц после ДТП в отношении Матвеева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановление о привлечении Матвеева Д.А. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ вынесено почти через год после ДТП, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Матвеев Д.А. данное постановление не обжаловал, поскольку со слов Матвеева Д.А. сотрудники ГИБДД его обманули, предложили подписать документы в обмен на возврат водительского удостоверения, он согласился, ему вернули удостоверение. Считает, что в произошедшем ДТП имеется и грубая неосторожность самой Коляды А.В. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Кочетовой И.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично: в части компенсации морального вреда в сумме. .. рублей, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела в отношении Матвеева Д.А. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, считает, что исковые требования Коляда А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается и на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в частности, по доверенности на право управления автомашиной. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст.1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В суде установлено, что. .. в. .. Матвеев Д.А., управляя автомашиной. .. государственный номер. .., двигаясь во дворе. .. РБ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил наезд на пешехода Коляда А.В., проехав колесом автомашины по левой стопе ноги Коляда А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Коляда А.В. получила телесные повреждения в виде:. .. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта. .. от. .. данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом или ударе о таковые, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок и при указанных обстоятельствах. ... Повреждения:. .. по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения: ссадина левой стопы, левой голени, правой голени, кровоподтек правой голени по своему характеру (при обычном течении) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом серии. .. от. .. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Матвеева Д.А., копией заключения судебно-медицинского эксперта. .. от. .., копией сообщения медицинской сестры приемного покоя хирургии Перехрест, данном. .. в. .., о том, что к ним за медицинской помощью обратилась Коляда А.В.,. .. года рождения, диагноз:. .. (л.д. 54 административного дела. .. в отношении Матвеева Д.А.); копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Дремина С.Н. от. .., согласно которой выездом на место ДТП на. .. установлено, что. .. в. .. во дворе. .. водитель Матвеев Д.А., управляя автомашиной. .., совершил наезд на гр.Коляда А.В. В результате ДТП Коляда А.В. получила телесные повреждения. После ДТП Матвеев Д.А. на автомашине с места происшествия скрылся (л.д. 55 административного дела. .. в отношении Матвеева Д.А.): копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-57 административного дела. .. в отношении Матвеева Д.А.); копией протокола осмотра места ДТП от. .., из которой следует, что высота бордюра во дворе. .. составляет 10 см, следы торможения автомашины расположены параллельно бордюру (л.д. 58-59 административного дела. .. в отношении Матвеева Д.А.); копией справки по дорожно-транспортному происшествию от. .. (л.д. 62 административного дела. .. в отношении Матвеева Д.А.); копией заявления Коляда А.В. на имя начальника ОВД по. .. о привлечении к уголовной ответственности Матвеева Д.А. за умышленный наезд автомашиной на нее (л.д. 63 административного дела. .. в отношении Матвеева Д.А.); копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Золотова А.М. от. .. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Матвеева Д.А. по факту получения телесных повреждений Коляда А.В. на основании п.2 ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть потерпевшего, а в результате ДТП. .. Коляда А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Золотов А.М. в вынесенном. .. постановлении пришел к выводу о том, что Матвеев Д.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил наезд на пешехода Коляда А.В., которая в тот момент ударилась руками об переднюю часть автомашины, после чего упала и левая нога попала под переднее правое колесо. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу. .. Ванюркина Г.Х. от. .. Матвеев Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере. .. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Коляда. Указанное постановление Матвеевым Д.А. не обжаловано, вступило в законную силу. ... Кроме того, по факту ДТП. .. в отношении Матвеева Д.А. также были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Гайсина Р.М. от. .. Матвеев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Решением Кумертауского городского суда РБ от. .. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Гайсина Р.М. от. .. о привлечении Матвеева Д.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Матвеева Д.А. состава административного правонарушения (л.д. 16-17). Решением Верховного Суда. .. от. .. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу. .. Гайсина Р.М. от. .., решение. .. городского суда РБ от. .. отменены в связи с выявленными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Матвеева Д.А. к административной ответственности (л.д. 18-19). Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РБ от. .. жалоба Матвеева Д.А. на решение судьи Верховного Суда РБ от. .. оставлена без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. Матвеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 104-109 административного дела. ..). Решением. .. городского суда РБ от. .. постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. оставлено без изменения, а жалоба Матвеева Д.А. без удовлетворения. Данным решением установлено, что. .. в. ... .. около. .. Матвеев Д.А., управляя автомобилем. .. госномер. .., совершил наезд на гражданку Коляда, после чего, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП (л.д. 144-145 административного дела. ..). Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу. .. РБ от. .. вступило в законную силу. ... Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт нарушения. .. Матвеевым Д.А. Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Коляда А.В., и опровергают доводы представителя ответчика Матвеева Д.А. – Гибадуллина Р.Ш. о том, что Матвеев Д.А. не мог наехать на левую ногу Коляды А.В., нога Коляды А.В. соскользнула с высокого бордюра, в результате чего были получены телесные повреждения в виде перелома пальцев ног. Суд считает необоснованным довод представителя ответчика Матвеева Д.А. – Гибадуллина Р.Ш. о том, что постановление о привлечении Матвеева Д.А. к административной ответственности по ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Постановление о привлечении Матвеева Д.А. к административной ответственности вынесено. .. – т.е. в течение 1 года со дня совершения Матвеевым Д.А. административного правонарушения. В судебном заседании истец Коляда А.В. пояснила, что после ДТП она испытывала физическую боль, 42 дня находилась в гипсе, после снятия гипса 2 недели не могла ходить, затем долго ходила на костылях, была напугана, не могла спать от боли, привычный образ жизни был нарушен, из-за травмы она не могла ходить на учебу. Таким образом, суд считает установленным, что Коляда А.В. после ДТП. .. испытывала физические страдания. Данные обстоятельства также подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного больного Коляда А.В. Суд не усматривает в действиях Коляды А.В. грубой неосторожности, следовательно, оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ и снижения размера возмещения причиненного морального вреда по данному обстоятельству не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Коляде А.В. был причинен моральный вред, степень тяжести вреда ее здоровью, соразмерности физических страданий, испытываемых истцом Коляда А.В. после ДТП, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Матвеева Д.А. в пользу Коляда А.В., в сумме. .. рублей. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суде установлено, что в связи с необходимостью оказания юридической помощи Коляда А.В. заключила с Тарасенко Т.С. соответствующий договор на сумму. .. рублей (л.д. 6), оплатив соответствующие услуги на указанную сумму (л.д. 7). С учетом принципов разумности и справедливости, проведенной представителем истца работы, суд считает, что с Матвеева Д.А. в пользу Коляда А.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ в Матвеева Д.А. в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме. ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коляда А. В. удовлетворить частично. Взыскать с Матвеева Д. М. в пользу Коляда А. В. компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей. Взыскать с Матвеева Д. М. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме. .. рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин. Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева Решение вступило в законную силу 28 октября 2011 года.