№2-522/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кумертау 13 октября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием истца Лунева И.В., его представителя Горелиной О.И., ответчика Шеревкулова О.А., его представителя Хлынцева С.Н., при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева И. В. к Шеревкулову О. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лунев И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что.. . около.. . часов на перекрестке.. . и.. . произошло ДТП, а именно автомобиль марки.. . под управлением Шеревкулова, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящую на перекрестке автомашину марки.. . под его (истца) управлением, после чего от сильного удара по ходу движения его (Лунева) автомобиль допустил столкновение с автомобилем марки.. . под управлением Х В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП ему также были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, расценивающиеся как легкий вред здоровью. После ДТП его постоянно беспокоят головные боли и для установления точного диагноза он проходил обследование, за которое заплатил.. . руб. За составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП, он заплатил оценщику.. . руб. Согласно указанному отчету сумма ущерба составляет.. . руб. Страховой компанией ему подлежит выплате сумма в размере.. . руб. Разница в сумме.. . подлежит взысканию с Шеревкулова О.А. Ответчик также причинил ему телесные повреждения и моральный вред, выражающийся в следующем: в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, постоянные головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложняет жизнь его семье. Моральный вред оценивает в.. . руб. В судебном заседании стороны представили суду заявление от.. . об утверждении мирового соглашения, согласно которому: 1. Шеревкулов О.А. выплачивает Луневу И.В. в качестве компенсации морального вреда.. .) рублей и возмещения материального ущерба.. . рублей, всего.. .. 2. Лунев И.В. отказывается от исковых требований в части взыскания расходов за услуги оценщика, расходов, понесенных для прохождения магнитно-резонансного исследования, и представительских расходов. Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.39, абз.4 ст.220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения мирового соглашения судом. Стороны заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное.. . между Луневым И. В. и Шеревкуловым О. А., согласно которому: 1. Шеревкулов О.А. выплачивает Луневу И.В. в качестве компенсации морального вреда.. . рублей и возмещения материального ущерба.. . рублей, всего.. . рублей. 2. Лунев И.В. отказывается от исковых требований в части взыскания расходов за услуги оценщика, расходов, понесенных для прохождения магнитно-резонансного исследования, и представительских расходов. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующая Определение вступило в законную силу 24 октября 2011 года.