№2-1014/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                         18 октября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Шарифуллиной Н.Ф., - Шарифуллиной В.Ф. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной Н. Ф. к администрации городского округа.. . РБ, о признании права собственности на гаражный бокс №.. ., расположенный по адресу РБ, город.. ., улица.. ., общей площадью.. . кв.м.,

    У С Т А Н О В И Л:

Шарифуллина Н.Ф. обратилась в суд с исковым требованием к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс, распложенный по адресу: город.. ., улица.. ., массив №.. . в порядке наследования после смерти её мужа Ш., умершего.. .. Мотивировала свои требования тем, что она является наследницей по закону. Решением.. . городского Совета народных депутатов трудящихся БАССР №.. . от.. . отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Ш на данном участке своими силами и на собственные средства построен гараж, общей площадью.. . кв.м., которому, впоследствии, присвоен №.. . по адресу: массив №.. ... . (...). Ш являлся членом КГНП «...». Согласно градостроительному заключению данное строение отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ №.. . от.. ., не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому паспорту, выданному.. . межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ от.. ., на гаражный бокс, отсутствуют сведения о принадлежности объекта недвижимости. Поскольку при жизни Ш не оформил права на гараж, она, как наследница, не может распорядиться указанным имуществом.

Истец Шарифуллина Н.Ф., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание исковое не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковое требование поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Шарифуллина В.Ф. исковое требование поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Администрация городского округа.. . в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Шарифуллиной Н.Ф. при условии отсутствия других наследников.

Суд, выслушав представителя истца Шарифуллину В.Ф., исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В суде установлено, что решением Исполнительного комитета.. . городского Совета народных депутатов трудящихся БАССР №.. . от.. . отведен земельный участок площадью.. . га в количестве.. . гаражей в районе ОНГДУ за.. . кооперативу гаражей для участников Великой Отечественной войны и работникам предприятий (л.д.9). На данном участке Ш своими силами и на собственные средства построен гараж. Согласно справке №.. . от.. ., выданной КГНП «...», Ш являлся членом Кооператива (л.д.8), пользовался данным гаражом, как своим собственным.

На гаражный бокс №.. ., расположенный по адресу:.. ., Массив №.. . –.. ... ... . межрайонным филиалом ГУП «БТИ» РБ выдан технический паспорт (л.д.5-6).

Согласно градостроительному заключению №.. . от.. . данный объект недвижимости отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ №.. . от.. ., не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10).

... Ш. умер (л.д.11). После его смерти, согласно справке №.. . от.. ., выданной нотариусом нотариального округа.. . Курмангужиной Л.Н., наследником имущества, принявшей наследство в порядке ст.1142 ГК РФ, является его жена – истец Шарифуллина Н.Ф. (л.д.12), на основании заявления которой от.. . (л.д.27) заведено наследственное дело №.. . от.. . к имуществу умершего Ш., и.. . выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.28).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что спор вызван не по вине Администрации Городского округа город.. ., суд считает возможным не взыскивать с ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шарифуллиной Н. Ф. право собственности на гаражный бокс №.. . (литера А), общей площадью.. . кв.м., расположенный по адресу РБ,.. ., массив №.. . -.. ., согласно техническому паспорту от.. ., выданному.. . межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение вступило в законную силу 03 ноября 2011 года.