№2-921/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             24 октября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

с участием ответчика Елизарьевой Л.М., ее представителя Маликова М.Г., по доверенности от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «...» к Елизарьевой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общества Коммерческий Банк «...» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Елизарьевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что.. . Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «...» и Елизарьев Е (далее Заемщик) заключили договор №.. ., содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования», по которому был выдан кредит в размере.. . руб. на покупку автомобиля, сроком на.. . месяцев, под залог приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется путем зачисления на счет Заемщика в банке с дальнейшим перечислением по поручению Заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей. За пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку проценты из расчета 15 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится Заемщиком в соответствии с Графиком погашения. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков погашения кредита Заемщик обязан уплатить Банку на сумму просроченного основного дога неустойку в размере 30 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в графике погашения. При поступлении денежных средств на счет вклада «До востребования» Банк списывает в безакцептном порядке со счета вклада Заемщика в Банке денежные средства на погашение задолженности Заемщика по договору. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик предоставляет истцу в залог приобретенный автомобиль.. . год выпуска.. ., номер двигателя.. ., номер кузова.. ., идентификационный номер.. ... ., ПТС.. .. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет вклада Заемщика №.. .. С.. . Заемщиком неоднократно (36 раз) были нарушены сроки погашения кредита. Обращения Банка к Заемщику о погашении просроченных платежей положительных результатов не дали, обязательства по договору Заемщиком не выполняются. По состоянию на.. . год задолженность Е. перед Банком по договору составляет.. . руб., в т.ч.: срочная задолженность по кредиту –.. . руб.; срочная задолженность по процентам –.. . руб.; просроченная задолженность по процентам –.. . руб.; просроченная задолженность по кредиту –.. . руб.; неустойка –.. . руб... . Е. умер. После его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга – Елизарьева Л. М.. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавалось. Обязанности по договору наследником не исполняются. В связи с переименованием ЗАО КБ «...» в ЗАО КБ «...», ЗАО КБ «...» является правопреемником ЗАО КБ «...» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с Елизарьевой Л. М. задолженность по договору №.. . от.. . в размере.. . руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. . руб.

    В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «...» Жидунов А.Н. (доверенность №.. . от.. .) не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Елизарьева Л.М., представитель ответчика Маликов М.Г. в судебном заседании исковые требования ЗАО КБ «...» признали частично в части просроченной задолженности по кредиту.. . руб.

Ответчик Елизарьева Л.М. пояснила, что муж говорил ей о покупке машины, она была против, согласия не давала. Подпись в договоре как будто её, но документов она не видела. На момент приобретения автомобиля муж работал, чувствовал себя хорошо, потом начались проблемы со здоровьем... . он умер, перед смертью сказал, что заплатил за два месяца. Она направляла банку письмо о том, что муж умер, звонила и говорила, чтобы они забрали автомобиль, так как он ей не нужен, она не имела материальной возможности за него платить. В настоящее время автомобиль стоит у неё в гараже, им никто не пользуется, она готова отдать его банку. У неё трудное материальное положение, она получает пенсию в размере.. . рублей,.. .

    Представитель ответчика Маликов М.Г. считал, что проценты образовались по вине истца, поскольку ответчик уведомляла банк в октябре.. . года о том, что муж умер, она не имеет возможности платить по кредиту, просила забрать автомобиль. По процентам срок исковой давности истек, так как, если заемщик не выплачивает платежи два раза, банк может обратить взыскание на автомобиль, но банк таких требований не предъявлял. Истец не могла распорядиться автомобилем, так как он находится в залоге у банка. Вина банка также в том, что они не застраховали заемщика. Кроме того, оценщиком П была проведена оценка автомобиля, принадлежавшего Е, и согласно отчету рыночная стоимость указанного автомобиля составляет.. . руб., то есть, если банк заберет автомобиль, то его стоимость полностью покроет задолженность Елизарьевой перед банком.

Суд, выслушав ответчика Елизарьеву Л.М., представителя ответчика Маликова М.Г., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО КБ «...» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что.. . между истцом ЗАО КБ «...» и Е. заключен договор №.. ., содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора о вкладе «До востребования».

Согласно п. 1.2 договора Банк предоставляет Клиенту денежные средства (кредит) в сумме.. . руб. на оплату приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля, оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей на условиях, определенных настоящим договором. Клиент в обеспечение своих обязательств по настоящему договору предоставляет в залог приобретенный автомобиль.

В соответствии с п. 1.3 договора кредит предоставляется путем зачисления на счет Заемщика в банке с дальнейшим перечислением по поручению Заемщика: на оплату автомобиля, на оплату страхового взноса и других сопутствующих платежей.

Согласно п. 2.2 датой окончательного возврата кредита является дата последнего платежа по Кредиту, указанная в Графике погашения (...).

Согласно п. 2.3 за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 2.2 настоящего Договора Клиент обязан уплатить Банку проценты из расчета 15,0 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится клиентом строго в соответствии с графиком погашения.

На основании п. 2.4 проценты за пользование кредитом начисляются Банком на непогашенную сумму основного долга за фактическое количество дней использования кредита.

В силу п. 3.12 клиент обязан осуществлять погашение задолженности в сроки, указанные в графике погашения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков погашения кредита Заемщик обязан уплатить Банку на сумму просроченного основного дога неустойку в размере 30 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, указанным в графике погашения.

Одновременно с договором ЗАО КБ «...» и Е. подписан график погашения (приложение № 1 к кредитному договору), в котором указаны: номера платежей, даты погашения, суммы к погашению.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора №.. . от.. . (л.д. 6-13), копией графика погашения (л.д. 14), и не оспаривались сторонами.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Е... . денежные средства в сумме.. . руб., что не оспаривалось ответчиком.

В установленные кредитным договором сроки Е. предусмотренные ежемесячные платежи по договору не вносились, в результате чего на.. . год образовалась задолженность Е перед Банком по договору в сумме.. . руб., в т.ч.: срочная задолженность по кредиту –.. . руб.; срочная задолженность по процентам –.. . руб.; просроченная задолженность по процентам –.. . руб.; просроченная задолженность по кредиту –.. . руб.; неустойка –.. . руб., что подтверждается справкой по задолженности заемщика (л.д. 22-23).

Задолженность на настоящий момент не погашена, что не оспаривается ответчиком.

    ... Е умер. Из информационного письма нотариуса нотариального округа.. . Курмангужиной Л.Н. от.. . (л.д. 56) и материалов наследственного дела №.. . к имуществу умершего Е исследованных в судебном заседании, следует, что после смерти Е в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга – Елизарьева Л.М. Дочь и сын Е. отказались от наследства в пользу матери – Елизарьевой Л.М. Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавалось.

Статей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, обязанности по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «...» и Е должны исполняться Елизарьевой Л.М., поскольку она является единственной наследницей умершего Е.

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Елизарьевой Л.М. суммы срочной задолженности по кредиту –.. . руб.; срочной задолженность по процентам –.. . руб.; просроченной задолженности по процентам –.. . руб.; просроченной задолженности по кредиту –.. . руб. обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком в суд не представлено. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, в нем отражены суммы произведенных начислений и суммы, внесенных Елизарьевым Е.С. платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Елизарьевой Л.М. неустойки в сумме.. . руб.

Суд считает, что данное требование ЗАО КБ «...» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленную ссуду, поэтому каких-либо ограничений снижения санкций за несвоевременный возврат средств законодательством не установлено.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Доказательств наступления каких-либо особых неблагоприятных последствий нарушения обязательства, которые обусловливали бы взыскание с ответчика неустойки в сумме 14814,73 руб., истцом не представлено.

Суд считает, что поскольку с ответчика взыскана полные суммы срочной задолженности по кредиту, срочной задолженность по процентам, просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по кредиту, то это в полной мере погашает существовавшее негативное последствие неисполнения обязательства – невозможность получения дохода от использования кредита.

Исходя из изложенного, учитывая то, что истец не уведомил ответчика о наличии задолженности перед банком, ответчик, напротив, поставила Банк в известность о том, что её муж умер, а также резкое снижение доходов у ответчика, связанных со смертью мужа, возраст ответчика, состояние её здоровья (инвалидность первой группы, наличие ряда заболеваний) а также то, что она является пенсионеркой, не работает, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность по процентам образовалась по вине истца, поскольку ответчик уведомляла банк о смерти мужа, суд считает несостоятельным, поскольку тот факт, что ответчик известила банк о смерти мужа не является основанием для прекращения её обязательств перед банком. Суд учел данное обстоятельство, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

    Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в связи с неисполнением должником обязанностей перед банком, банк мог обратить взыскание на автомобиль, но не сделал этого, поскольку в соответствии с п. 5.1 договора обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью банка.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Елизарьевой Л. М. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «...»:

-срочную задолженность по кредитному договору №.. ... . в сумме.. ... .

-срочную задолженность по процентам в сумме.. .

-просроченную задолженность по процентам в сумме.. .

-просроченную задолженность по кредиту в сумме.. .

    -неустойку в сумме.. .

Взыскать с Елизарьевой Л. М. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                      Г.Ю. Шухардина

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года.