№2-935/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 18 августа 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием представителя истца Никитиной Л.В., при секретаре Понамаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепичко Т. Н. к Администрации городского округа.. . о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Слепичко Т.Н. обратилась в суд к Администрации городского округа.. . о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу:.. .. Мотивировала свои требования тем, что она владеет гаражным боксом по указанному адресу. Участок под строительство гаража был выделен решением исполкома.. . городского Совета депутатов трудящихся.. . от.. .... . выдан ордер №... на право занятия гаража по указанному адресу. На основании постановления администрации.. . от.. . №... она реконструировала гараж, поскольку он пришел в ветхое состояние. Всё время владения и пользования гаражом она оплачивает за него платежи. Претензий по пользованию никто не предъявлял. В связи с тем, что строительство гаража было произведено без соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время она не может оформить право собственности на гараж, владеть и распоряжаться им в полной мере. Согласно градостроительному заключению гаражный бокс отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением правительства РБ от.. . №..., данное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец Слепичко Т.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В судебном заседании представитель истца Никитина Л.В. поддержала исковые требования Слепичко Т.Н., просила признать за ней право собственности на гараж, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации городского округа.. . Маврина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований Слепичко Т.Н. Указала, что в решении исполкома.. . городского Совета депутатов от.. . отсутствует пофамильное предоставление земельного участка и нет указания на строительство именно гаражного бокса. Необходимо было получить разрешение на строительство. Кроме того, согласно ордеру №... от.. ., Слепичко Т.Н. давалось право на занятие гаража, а не владения. В связи с этим, гаражный бокс является самовольно возведенным строением. Также нет документов, подтверждающих, что земельный участок принадлежит истцу на каком-либо из перечисленных в ст.222 ГПК РФ видов права. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца Никитину Л.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Слепичко Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В суде установлено, что истец Слепичко Т.Н. владеет гаражным боксом, расположенным по адресу:.. . Участок под строительство гаража был выделен решением исполкома.. . городского Совета депутатов трудящихся.. . от.. .... . Слепичко Т.Н. выдан ордер №... на право занятия гаража по указанному адресу. На основании постановления администрации.. . от.. . №... истец реконструировала гараж. За время владения и пользования гаражом претензий со стороны третьих лиц предъявлено не было. Таким образом, судом установлено, что Слепичко Т.Н. владеет гаражом более.. . лет. В течение указанного времени местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к Слепичко не предъявлялось, никто не оспаривал законность возведения гаража и право Слепичко на данное имущество. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Из имеющегося в материалах дела градостроительного заключения следует, что гаражный бокс отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением правительства РБ от.. ., не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать за Слепичко Т. Н. право собственности на гаражный бокс, общей площадью.. . кв.м., расположенный по адресу:.. .,.. . Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующая Решение вступило в законную силу 29 августа 2011 года.