№2-1056/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 28 октября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца Тваури И.Г. - Ташбулатова И.Ф., действующего на основании доверенности от.. ., при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тваури И. Г. к Закрытому акционерному обществу «...», Дорошину М. В. о взыскании невыплаченной страховой выплаты, утери товарной стоимости, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Тваури И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «...» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, утери товарной стоимости, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что.. . в.. .. на.. . км. автодороги.. . произошло ДТП с участием автомашины.. ., государственный регистрационный знак.. ., принадлежащей ему и автомобиль марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., принадлежащей Д. под управлением Дорошина М.В. Факт вины Дорошина подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении. Ответственность виновника застрахована в ЗАО «...», что подтверждается полисом серии.. .... . он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Причиненный ему ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта.. . руб., утрата товарной стоимости автомашины составляет.. . руб. За составление оценки о восстановительной стоимости и по определению утраты товарного вида автомашины понес расходы в сумме.. . руб... . он обратился в Страховую компанию ЗАО «...», застраховавшую ответственность виновника с заявлением о наступлении страхового случая. В срок до.. . страховая компания обязана была произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. Считает действия компании незаконными, так как он обратился.. . о страховом случае. Кроме того, действиями Дорошина М.В. ему причинены нравственные страдания, так как повреждение его имущества сказалось на привычном укладе его жизни и его семьи. Истец в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Ташбулатова И.Ф. В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. исковые требования своего доверителя поддержал полностью, привел доводы, указанные в иске. В части требований истца к Дорошину М.В. о взыскании компенсации морального вреда от представителя поступило заявление об отказе от иска. Представитель пояснил, что от исковых требований отказывается добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец имеет право отказаться от иска и отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ представителя истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда с Дорошина М.В. принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Дорошин М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Судом установлено, что на.. . км. автодороги.. . в.. . мин... . произошло ДТП с участием автомашины.. ., государственный регистрационный знак.. ., принадлежащего истцу Тваури И.Г. и автомашины.. ., государственный регистрационный знак.. . принадлежащего Д. под управлением Дорошина М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорошина М.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. . (л.д.6), протоколом.. . от.. . гола об административном правонарушении, составленным в отношении Дорошина М.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.7). Гражданская ответственность собственника Д застрахована в ЗАО «...», что подтверждается страховым полисом серии.. . от.. . (л.д.124). Истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчиком отказано в выплате страховой суммы по мотиву, что Денисов М.В, ответственность которого застрахована в ЗАО «...», не предоставил свое транспортное средство для осмотра, в связи с не предоставлением для осмотра автомашины.. ., государственный регистрационный знак.. . не представляется возможным установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования( л.д.92). Истцом проведена оценка ремонта и материального ущерба автомашины.. ., государственный регистрационный знак.. .. Согласно отчету №.. . от.. . стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет.. . руб. (л.д.69). В результате ДТП автомашина утратила товарную стоимость, и согласно отчету №.. . от.. . утрата товарной стоимости составляет.. . руб. Согласно страховому полису серии.. ., выданномуе.. . ЗАО «...», собственник автомашины.. ., государственный регистрационный знак.. ., застраховал свою гражданскую ответственность. Кроме того, страховым полисом №.. . от.. . (л.д.122) страхователь Х застраховал ответственность собственника автомашины на сумму.. . руб. В соответствии с п. 2.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.2.2 указанного выше закона, к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Поскольку Д. дополнительно застраховал свою ответственность до.. . руб., с ответчика подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в сумме.. . руб. - стоимость восстановительного ремонта, Кроме того, в результате ДТП автомашина истца утратила товарную стоимость, которая составляет.. . руб. При подаче искового заявления в суд истец понес расходы за изготовление копии отчета в сумме.. . руб., что подтверждается товарным чеком №.. . от.. . (л.д.34). Истцом понесены расходы за оценку материального ущерба в сумме.. . руб., что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком об оплате указанной суммы (л.д.8) и товарным чеком от.. . и кассовым чеком от.. . (л.д.93). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере.. . руб., что подтверждается распиской от.. . (л.д.39). При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере.. . руб. (л.д.5). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за изготовление копии отчета в сумме.. . руб. и расходы по оценке материального ущерба в размере.. . руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в указанной части в размере.. . руб., в остальной части иска отказать. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате пошлины в сумме.. . руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тваури И. Г. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «...» в пользу Тваури И. Г. причиненный ущерб в размере.. . руб., утрату товарной стоимости автомашины в сумме.. . руб., расходы за изготовление копии отчета в размере.. . руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.. . руб., расходы по оценке в размере.. . руб. и расходы по оплате пошлины в размере.. . руб.,.. .. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме Судья подпись Верно. Судья Л.А. Газимуллина Решение вступило в законную силу 30 ноября 2011 года. Судья Л.А. Газимуллина Секретарь суда Д.Р. Рамазанова