№2-1058/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кумертау 16 ноября 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., при секретаре Лаптевой Е.Н., с участием представителя истца Миханова Н.А. и третьего лица Михановой А.Н. – Михановой В.А., доверенности от.. . и.. ., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Каркушко Л.А., являющейся также представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Михановой В.С. на основании доверенности от.. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миханова Н. А. к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс и по иску Михановой В. С. и Каркушко Л. А. к Администрации городского округа.. . РБ о признании права долевой собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Миханов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс №.. ., расположенный по адресу:.. ., массив №......, мотивируя свое требование тем, что решением исполкома.. . городского Совета народных депутатов.. . от.. . был отведен земельный участок между железнодорожной линией и территорией базы техснаба треста «...» с восточной стороны площадью.. . на.. . мест кооперативу «...» под строительство кооперативных гаражей. Его отец А являлся членом общества владельцев индивидуальных гаражей «...», с момента постройки гаража добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как собственник, платил за него налоги... . отец умер. Согласно свидетельству.. . от.. ., выданному нотариусом Решетниковой О.А., он (Миханов А.Н.) является наследником имущества А. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. В соответствии с градостроительным заключением №... от.. . гаражный бокс №..., расположенный по адресу: город.. ., массив №..., отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008г. № 153, данное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Факт владения гаражом подтверждается справкой от.. .. В связи с незнанием закона А при жизни не оформил надлежащим образом право собственности на гараж. Определением.. . городского суда РБ от.. . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миханова А.Н., Миханова В.С., Каркушко Л.А. Миханова В.С. и Каркушко Л.А. в свою очередь обратились в суд с иском к Администрации городского округа город.. . РБ о признании права долевой собственности на гаражный бокс №.. ., расположенный по адресу: город.. ., массив №..., за Михановой В.С. на.. . долю.. . долю гаражного бокса, за Каркушко Л.А. на.. . долю гаражного бокса, мотивируя свое требование тем, что они также имеют долю в праве собственности на данный гараж, поскольку являются наследниками после смерти мужа и отца А. соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении. В установленный законом срок они обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Поскольку Миханова В.С. состояла в браке с А гараж является их совместной собственностью, она имеет право на.. . долю в праве собственности на гараж. Кроме того, после смерти А. наследниками также являются Миханов А.Н., внучка Миханова А.Н., дочь Каркушко Л.А., соответственно оставшаяся.. . доля делится на всех наследников по.. . доли на каждого. Определением.. . городского суда РБ от.. . Миханова В.С. и Каркушко Л.А. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. В судебное заседание истец Миханов Н.А. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Михановой В.А. по доверенности, поскольку он является.. . Представитель истца Миханова В.А. в судебном заседании исковое требование Миханова Н.А. поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований Михановой В.С. и Каркушко Л.А. просила отказать, дополнила, что при жизни умерший А. всегда говорил, что гаражный бокс №.. . после его смерти достанется сыну Миханову Н.А. Гаражный бокс строил сам умерший А в период брака с Михановой В.С., истец Миханов Н.А. также помогал в строительстве своими средствами, договаривался с каменщиками. Своевременно и надлежащим образом право собственности на гаражный бокс оформлено не было. После смерти А наследниками, принявшими наследство, являются сын - истец Миханов Н.А., супруга – Миханова В.С., внучка – Миханова А.Н. по завещанию. Каркушко Л.А. не имет право на наследственное имущество, поскольку имеется завещание на внучку умершего - Миханову А.Н. Как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михановой А.Н. также поддержала исковое требование Миханова Н.А., просила его удовлетворить. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Миханова В.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще и своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Каркушко Л.А., действующая также как представитель третьего лица Михановой В.С., в судебном заседании свои и Михановой В.С. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении искового требования Миханова Н.А. возражала, поскольку кроме Миханова Н.А. имеются и другие наследники имущества умершего Миханова А.Т., в том числе и она (Каркушко Л.А.), которые имеют также право на свою долю в праве собственности на спорный гаражный бокс. Поскольку является дочерью умершего А имеет право на вступление в наследство, поэтому считает, что она также имеет право на свою долю в праве собственности на гаражный бокс, хотя нотариус свидетельство о праве на наследство ей не выдал, Ответчик – представитель Администрации городского округа город.. . РБ Маврина Н.В. (доверенность №... от.. .) в судебное заседание не явилась, в представленных отзывах на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных Михановым Н.А. требований не возражала при условии отсутствия других наследников, разрешение исковых требований Михановой В.С. и Каркушко Л.А. оставила на усмотрение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Миханова А.Н., представитель отдела по.. . и городу.. . Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Миханова А.Н. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что от своей доли наследства на гаражный бокс отказывается в пользу отца, заявленное Михановым Н.А. требование поддерживает, доверяет представлять свои интересы Михановой В.А. Начальник отдела по.. . и городу.. . Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ Конюшенко О.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела и вынести решение на усмотрение суда. На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование Миханова Н.А. подлежит удовлетворению частично, исковое требование Михановой В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, исковое требование Каркушко Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч.ч.1,2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч.ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.ч. 1,2, 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. В силу ч.ч.1,3,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. В суде установлено, что решением исполкома.. . городского Совета народных депутатов БАССР.. . года «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей кооперативу «...»» кооперативу.. .» отведен земельный участок, расположенный между железнодорожной линией и территорией базы техснаба треста «...» с восточной стороны, площадью.. ., на.. . мест под строительство кооперативных гаражей. На указанном земельном участке на территории кооператива «...» А. своими силами и на свои средства построил гаражный бокс №... которому в настоящее время присвоен адресу:.. . РБ, массив №... -.. .. ... А выдан ордер №.. . на право занятия кооперативного гаража №.. .. При жизни А. разрешения на возведение гаражного бокса не получал, до своей смерти являлся членом общества владельцев индивидуальных гаражей «...», владел и пользовался построенным гаражным боксом. Однако, право собственности на гаражный бокс А. надлежащим образом зарегистрировано не было. Тем не менее, за время пользования и владения гаражным боксом никаких претензий со стороны третьих лиц предъявлено не было. ... А умер. Наследником по завещанию от.. . на все имущество умершего А является его внучка третье лицо Миханова А.Н. Несмотря на наличие завещания, в силу положений ч.1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю имеют нетрудоспособный сын умершего Миханов Н.А., являющийся.. ., и нетрудоспособная супруга умершего Миханова В.С. Все указанные лица приняли наследство, обратившись к нотариусу. Соответственно наследниками по закону имущества умершего А. являются Миханова А.Н. в.. . долях наследственного имущества, а также Миханов Н.А. и Миханова В.С. каждый в размере.. . наследственного имущества. Поскольку гараж был построен в период брака А с Михановой В.С., он являлся совместной собственностью супругов. Следовательно, Миханова В.С., как пережившая супруга, имеет право собственности на.. . долю общего совместного имущества, в том числе и гаражного бокса на основании ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ. Каркушко Л.А., несмотря на то, что является дочерью умершего, не имеет право на наследственное имущество, поскольку имеется завещание на Миханову А.Н., а Каркушко Л.А. не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст. 1149 ГК РФ, и, следовательно, не имеет право на обязательную долю. Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решением исполкома.. . городского Совета народных депутатов БАССР №.. . от.. . «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей кооперативу.. .»» (л.д. 11); копией справки председателя ОВИГ «... от.. . (л.д. 9), согласно которой А. до своей смерти являлся членом ОВИГ «...», владел гаражом №... в массиве №..., задолженностей по эксплуатационным платежам нет; копией ордера №.. . от.. ., выданного А. на право занятия кооперативного гаража №... в районе техснаба (л.д. 10); копией свидетельства о рождении Миханова Н.А. (л.д. 6) копией технического паспорта на гаражный бокс №.. . по адресу: РБ, город.. ., массив №... –.. ., составленного.. . межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на.. . (л.д. 7-8), из которой следует, что сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют; копией градостроительного заключения №..., выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город.. . РБ.. . (л.д. 14-15), согласно которому в административном порядке выдача разрешения на ввод гаражного бокса не возможна в связи с отсутствием разрешения на строительство согласно п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Ранее возведенное строение – гаражный бокс отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008г. № 153, данное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. копией свидетельства о праве на наследство по закону от.. . (л.д. 13), согласно которой наследником на.. . долю указанного в свидетельстве имущества умершего.. . А. является сын Миханов Н.А.; копией свидетельства о смерти А серии.. . от.. ., согласно которой А. умер.. . (л.д. 12); копией свидетельства о браке А и Михановой В.С. (л.д. 64); копией свидетельства о рождении Михановой Л.А. (л.д. 64), после заключения брака которой присвоена фамилия Каркушко (л.д. 65); ответом на запрос нотариуса нотариального округа города.. . Решетниковой О.А. №... от.. . (л.д. 38), согласно которому после смерти А умершего.. ., заведено наследственное дело №.. . Наследниками, принявшими наследство, являются: по завещанию на все имущество умершего А в.. . долях - внучка умершего - Миханова А.Н.; в порядке ст.ст.1142,1149 ГК РФ на.. . долю жена умершего – Миханова В.С., на.. . долю – сын умершего – Миханов Н.А. Кроме того, жена умершего Миханова В.С. имеет право собственности на.. . долю общего совместного имущества на основании ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ; копией завещания А., составленного.. ., согласно которому все свое имущество, которое окажется ко дню его смерти принадлежащим ему на праве собственности, в случае смерти он завещал внучке Михановой А.Н. (л.д. 41); копиями заявлений Михановой А.Н., Миханова Н.А. от.. ., Михановой В.С. от.. . о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) (л.д.43,44,46); копией заявления Михановой В.С. от.. . на имя нотариуса Решетниковой О.А. об определении доли в имуществе, приобретенном в браке с А. (л.д. 45); копией свидетельства от.. . о праве собственности Михановой В.С. на.. . долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном Михановой В.С. и А. во время брака (л.д. 47); копией свидетельства от.. . о праве на наследство по закону, согласно которому наследником на.. . долю указанного в свидетельстве имущества умершего А. является его жена Миханова В.С. (л.д. 48); копией свидетельства от.. . о праве на наследство по закону, согласно которому наследником в.. . долях указанного в завещании имущества умершего А является его внучка Миханова А.Н. (л.д. 49); копией свидетельства от.. . о праве на наследство по закону, согласно которому наследником на.. . долю указанного в свидетельстве имущества умершего А является его сын Миханов Н.А. (л.д. 50). копией решения.. . городского суда РБ от.. . (л.д. 27), согласно которой судом установлен факт принятия Михановым Н.А. наследства, оставшегося после смерти его отца А копией решения.. . городского суда РБ от.. . (л.д. 80), согласно которой Михановой А.Н. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти А При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при жизни А., умерший.. ., приобрел право собственности на гаражный бокс №.. ., расположенный по адресу: РБ,.. ., массив №... –.. .. В связи с тем, что наследниками, принявшими наследство после смерти А., являются истец Миханов Н.А., третьи лица Миханова В.С. и Миханова А.Н., суд считает, что имеются законные основания признать за ними, как за наследниками имущества умершего А., право долевой собственности на гаражный бокс №.. ., расположенный по адресу: РБ,.. ., массив №... –.. .. При изложенных обстоятельствах, требование истца Миханова Н.А. о признании только за ним права собственности на спорный гараж подлежит удовлетворению лишь частично - в части признания за ним права собственности на.. . долю гаражного бокса №... расположенного по адресу: РБ, город.. . массив №... –.. ., поскольку как установлено судом кроме истца Миханова Н.А. имеются и другие наследники имущества умершего А, принявшие в установленном законом порядке наследство – Миханова В.С. и Миханова А.Н. Требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Каркушко Л.А. о признании за ней право собственности на.. . долю спорного гаража удовлетворению не подлежит, поскольку она не имеет права на наследственно имущество, поскольку имеется завещание. Исковое требование Михановой В.С. о признании за ней права собственности на.. . долей спорного гаражного бокса подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.1142,1149,256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ. Доводы представителя истца Миханова Н.А., приведенные в обоснование исковых требований, о том, что Миханов при жизни говорил, что гараж достанется Миханову Н.А., который также принимал участие в строительстве гаража, дочь Миханова А.Н. не возражает на признание права собственности на гараж полностью за отцом, нельзя признать убедительными. Устное заявление Миханова, не оформленное надлежащим образом в виде завещания или договора дарения, не порождает никаких правовых последствий. Каких-либо достоверных доказательств того, что Миханов Н.А. участвовал в строительстве гаража своими средствами и силами по договоренности с А. о создании права общей собственности на гараж в суд не представлено. Наследник Миханова А.Н. приняла право собственности на все наследство, в том числе и на гаражный бокс, поэтому уже не может от него отказаться. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Миханова Н. А. удовлетворить частично. Признать за Михановым Н. А. право собственности на.. . долю гаражного бокса №... обшей площадью.. . кв. метра, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город.. ., массив №... -.. ., согласно техническому паспорту на гаражный бокс №.. ., составленному по состоянию на.. ... . межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан. В остальной части в удовлетворении искового требования Миханова Н. А. отказать. Исковое требование Михановой В. С. удовлетворить. Признать за Михановой В. С. право собственности на.. . долей гаражного бокса №..., обшей площадью.. . кв. метра, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город.. ., массив №..., согласно техническому паспорту на гаражный бокс №.. ., составленному по состоянию на.. . года.. . межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан. В удовлетворении искового требования Каркушко Л. А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Решение вступило в законную силу 01 дкабря 2011 года Судья Д.Л.Чернин Помощник председателя суда О.В.Балачевцева