Гражданское дело о признании права собственности на жилой дом и веранду.



№2-1158/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                             18 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Муллаяновой М.З. адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

третьего лица Муллаянова Д.Г.

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаяновой М. З. к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на жилой дом и веранду,

УСТАНОВИЛ:

Муллаянова М.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на жилой дом и веранду, расположенные по адресу:.. .. Мотивировала тем, что в соответствии с договором от.. . «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности» М (мужу истицы) было предоставлено право бессрочного пользования земельным участком под №.. . по.. .. Решением Исполкома.. . городского Совета народных депутатов.. . от.. . улица.. . была переименована в улицу.. .. На основании постановления Администрации города Кумертау №.. . от.. . земельный участок, расположенный по адресу:.. ., общей площадью.. . га, был передан в собственность М. На отведенном земельном участке М на собственные средства и собственными силами был построен жилой дом. На указанный дом имеется градостроительное заключение №.. . от.. ., согласно которому в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство. Размещение жилого дома и веранды отвечает требованиям республиканских нормативов градостроительного проектирования. Оформить право собственности на жилой дом М. при жизни не успел. В спорном доме истица проживала вместе с мужем и сыном. Сын Д. отказался от принятия наследства в пользу матери (истицы по настоящему делу), которая фактически приняла наследство, несет расходы по содержанию и обслуживанию спорного дома. Признание права собственности на жилой дом и веранду истице необходимо для реализации права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом в полном объеме.

Истица Муллаянова М.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истицы адвокат Губачева М.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа.. . РБ в суде не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения иска, в случае отказа Д от прав на спорный дом.

Третье лицо Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что отказался от своих наследственных прав в отношении спорного дома в пользу истицы, представил об этом письменное заявление.

Представитель третьего лица.. . в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что при возведении гаража и навеса истцом были нарушены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Представитель третьего лица филиала «...» ОАО «...» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что в удовлетворении исковых требований не возражает, однако считает, что признание права собственности на гараж нарушит права.. .» и создаст препятствия для безопасной эксплуатации систем газоснабжения.

Представитель третьего лица МУП «...» и третье лицо директор МОУ «...», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, выслушав представителя истицы адвоката Губачеву М.Н., третье лицо М исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Муллаяновой М.З. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В суде установлено, что договором от 31 марта 1961 года «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности» М предоставлено право на бессрочное пользование земельным участком под №.. . по.. . для возведения жилого одноэтажного дома (л.д.5).

Решением Исполкома.. . городского Совета народных депутатов БАССР №.. . от.. . улица «...» в микрорайоне «...» была переименована в улицу «...» (л.д.6).

На основании постановления Администрации.. . №.. . от.. . земельный участок (кадастровый №.. .) из категории земель поселений передан в собственность М для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу:.. ., общей площадью.. . га (по данным инвентаризации) (л.д.7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра земель М на праве частной собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером.. . (л.д.8).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу:.. ., составленному по состоянию на.. ., собственником данного жилого дома является М (л.д.9-22).

В соответствии с градостроительным заключением №.. . от.. . в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство согласно п.6 ст.55 градостроительного кодекса РФ. Размещение жилого дома (литера А) и веранды (литера а) отвечает требованиям республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13 мая 2008 года № 153 (л.д.23-25).

... М умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии.. . от.. . (л.д.29).

В настоящее время по адресу:.. . зарегистрированы Муллаянова М. З. (истица) и ее сын Д (третье лицо по настоящему иску), что подтверждается справкой №.. . от.. ., выданной МУП «...» городского округа.. . РБ (л.д.30).

После смерти М. наследниками по закону, принявшими наследство являются: жена - Муллаянова М. З.... года рождения и сын – Д,.. . года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой №.. . от.. ., выданной нотариусом Решетниковой О.А. (л.д.31).

В судебном заседании Д не возражал против признания права собственности на спорный дом за его матерью Муллаяновой М. З..

Довод представителя третьего лица.. . о том, что при возведении гаража и навеса истцом были нарушены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано, судом не принимается, поскольку исковые требования заявлены в части признания права собственности лишь на жилой дом и веранду.

При таких обстоятельствах исковые требования Муллаяновой М.З. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город.. . не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллаяновой М. З. удовлетворить.

    Признать за Муллаяновой М. З. право собственности на жилой дом (литера А), общей площадью.. ..м. и веранду (литера а), общей площадью.. . кв.м., расположенные по адресу:.. . согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на.. ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения, принятого в окончательной форме.

    

Председательствующая

Решение вступило в законную силу 05 декабря 2011 года.