№2-1246/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Ардиванова Р.Р.

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе.. . РБ Саитбаталовой Р.Г., действующей на основании доверенности №.. . от.. .,

при секретаре Янбековой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардиванова Р. Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе.. . РБ о включении периода работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Ардиванов Р.Р. обратился с иском к УПФ РФ в городе.. . о включении периода работы с.. . по.. . в специальный трудовой стаж, указывая, что в этот период он работал в.. .. В.. . году был назначен.. ., продолжая выполнять работу.. .. В трудовой книжке сделана запись о назначении его.. . от.. .. С.. . ему назначена пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». При назначении трудовой пенсии, принимая решение об оценке документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не принят во внимание период работы в.. . с.. . по.. ., поскольку его должность была обозначена как.. ., а не.. .. Хотя все время его работы он выполнял.. . и кроме.. . другие.. . не проводились. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от.. ., в каждом конкретном случае вопрос о назначении льготной пенсии решается индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям. Включение указанного периода работы ему необходимо для назначения прибавки к пенсии.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что, будучи бригадиром бригады, он непосредственно выполнял работы по ручной сварке. Другую работу он не выполнял.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с.. . истцу назначена досрочная трудовая пенсия по Списку №.. . При обращении за назначением досрочной трудовой пенсии Ардиванов не представил доказательств того, что в период с.. . по.. . год он работал.. .

Свидетель С пояснил суду, что он работал.. . в.. . с.. . по.. .. Истец работал.. .. Затем истца назначили.. .. Как.. . истец с утра распределял работу, а затем сам приступал к своей основной работе, как.. ..

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.27 п.1 подп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком N.. ., раздела.. . «Общие профессии», код.. ., правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются.. .

Судом установлено, что с.. . истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с вредными условиями труда.

Однако, при обращении с заявлением о назначении истцу досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, истец не указал период работы в качестве.. ..

Судом установлено, что с.. . истец принят на работу в.. . на участок №.. ... ., о чем подтверждает запись в трудовой книжке под порядковым номером 12 (л.д.4)... . он назначен.. . и.. . уволен с работы по собственному желанию (л.д.4).

В решении об оценке документов для назначения досрочной пенсии по старости период работы в качестве.. . с.. . по.. . (л.д.5), поскольку в трудовой книжке истца имеется запись о том, что.. . он назначен.. .

На основании приказа треста БСК №.. ... . ликвидировано и присоединено на правах цеха к.. . предприятию по производству нерудных материалов, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца, порядковый номер 14 (л.д.4). В.. . году.. . предприятие по производству нерудных материалов переименовано в.. ..

Из архивной справки №.. . от.. ., направленной истцу архивным отделом Администрации муниципального района.. ., следует, что в приказах по личному составу.. . УПП значится Ардиванов Р.Р., как.. ... . цеха, который уволен.. ..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец с.. . по.. . работал.. .

Доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено. что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере.. . рублей (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ардиванова Р. Р. удовлетворить.

Включить в специальный стаж Ардиванова Р. Р. период работы в должности электросварщика ручной сварки с.. . по.. . в.. ..

Взыскать с Государственноого учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе.. . РБ в пользу Ардиванова Р. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая

Решение вступило в законную силу 12 декабря 2011 года.