№2-923/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау               12 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием истца Афанасьевой Т.Б.,

представителя истца адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение №.. . и ордер №.. . от.. .,

ответчика и представителя третьих лиц Орешниковой Г.К., Орешникова С.В., Орешниковой В.В. – Орешникова В.Б., по доверенностям №.. ... . от.. . года,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т. Б. к Орешникову В. Б. о включении.. . доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на.. . долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Т.Б. обратилась в суд к Орешникову В.Б. о включении.. . доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на.. . долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что.. . умер ее отец Д что подтверждается свидетельство о рождении.. . от.. .., свидетельством о заключении брака.. . от.. .., свидетельством о смерти.. . от.. . Наследование после его смерти осуществлялось по завещанию. Согласно завещанию отца от.. . все его имущество переходит в ее (истца) собственность. До смерти отец имел на праве общей совместной собственности квартиру по адресу:.. ., что подтверждается договором приватизации №.. . от.. . Квартира при приватизации была передана в совместную собственность пяти граждан: Д. (отец), Орешникова В.Б. (...), Орешниковой Г.К. (...), Орешникову С.В. (...), Орешниковой В.В. (...). Доли при приватизации определены не были. Вместе с тем, в.. . году нотариус ей сообщила, что для того, чтобы выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю отца в квартире, ее необходимо выделить из совместной собственности. А для этого необходимо составление между ею (истцом) и иными лицами, участвующими в приватизации, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. На ее неоднократные просьбы составить подобное соглашение эти лица отвечали положительно, обещали приехать, но никаких действий не предпринимали. У всех них свои дела и заботы. В настоящее время совместная собственность на квартиру не может существовать. В.. . году она узнала, что нотариус может выделить долю отца без указанного выше соглашения, и обратилась к нему с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на.. . долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, но в приеме заявления ей было отказано. В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании истец Афанасьева Т.Б., её представитель Дорофеева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, привели изложенные в исковом заявлении доводы.

Определением судьи.. . городского суда РБ от.. ... . районному суду Республики.. . и.. . районному суду Республики.. . было поручено допросить ответчика Орешникова В.Б. и третьих лиц Орешникову Г.К., Орешникова С.В., Орешникову В.В. по указанным в определении о судебном поручении вопросам.

Из протокола судебного заседания.. . районного суда Республики.. . от.. . и приложенных к нему письменным заявлениям ответчика Орешникова В.Б. от.. . следует, что ответчик Орешников В.Б. исковые требования Афанасьевой Т.Б. к нему о включении.. . доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на.. . долю квартиры, признал, указал, что признание иска заявлено им добровольно, судом ему разъяснены последствия признания иска. Орешников В.Б. заявил о желании участвовать в судебном заседании по рассмотрению дела. Третье лицо Орешникова Г.К. возражала в удовлетворении исковых требований, была согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.

Из протокола судебного заседания Мирнинского районного суда Республики.. . от.. . следует, что третье лицо Орешников С.В. возражает против удовлетворения исковых требований Афанасьевой Т.Б. к Орешникову В.Б. о включении.. . доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на.. . долю квартиры, был согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебное поручение о допросе третьего лица Орешниковой В.В. Мирнинским районным судом исполнено не было в связи с тем, что Орешникова находилась в очередном отпуске.

Телеграмма, направленная судом на имя Орешникова В.Б. и Орешниковой Г.К., получена Орешниковой Г.К.

Телеграммы, направленные судом на имя Орешникова С.В., Орешниковой (...) В.В. по адресу:.. . (...),.. .,.. ., не вручены вследствие того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Ответчик Орешников В.Б. явившийся в судебное заседание, представил доверенности от третьих лиц Орешниковой Г.К., Орешникова С.В., Орешниковой В.В., исковые требования Афанасьевой Т.Б. к нему о включении.. . доли квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на.. . долю квартиры, признал в полном объеме, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Показал, что поддерживает признание иска, сделанное им ранее Сунтарскому районному суду Республики.. . третьи лица, чьи интересы он представляет по доверенности, знают о судебном заседании, в удовлетворении исковых требований не возражают, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо нотариус нотариального округа город.. . Курмангужина Л.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое требование Афанасьевой Т.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом установлено, что ответчик Орешников В.Б. добровольно признал исковое требование истца, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Афанасьевой Т.Б. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Афанасьевой Т. Б. удовлетворить.

    Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Орешникова Б. Д.,.. . доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.. ..

    Признать за Афанасьевой Т. Б. право общей долевой собственности в размере.. . доли на квартиру, расположенную по адресу:.. ., в порядке наследования по завещанию после смерти отца Т. Б..

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья    

Решение вступило в законную силу 22 декабря 2011 года.