№2-819/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 15 сентября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., с участием истца Миньязова Е.О., его представителя адвоката Сагаутдинова В.Р., действующего на основании доверенности от.. ., представителя ответчика ОАО «...» Чирковой О.А., действующей на основании доверенности №.. . от.. ., третьего лица Курицына Д.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миньязова Е. О. к Открытому акционерному обществу «...» о признании недействительным кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Миньязов Е.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «...» (далее Банк) о признании недействительным кредитного договора №.. . от.. ., заключенного между ним и ответчиком. Свои требования мотивировал тем, что по условиям заключенного кредитного договора ответчик предоставил ему кредит в сумме.. . руб. под.. . годовых на пять лет под поручительство Сабирова Р.Р. и Курицына Д.А. Считает, что данный договор необходимо признать недействительным, в связи с тем, что он был заключен под влиянием обмана со стороны А. Приговором.. . городского суда от.. . А осужден за хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам. Приговором установлено, что А уговорил его оформить кредит на свое имя в.. . отделении Банка, пообещав, что сам рассчитается с кредитом. Поверив ему, он согласился. На основании указанного кредитного договора он получил деньги в сумме.. . руб., передал их А который использовал деньги на свои нужды, не возвратил их и не оплачивал кредит. Решением.. . городского суда от.. . по иску Банка с него и поручителей взысканы солидарно сумма долга, неустойка и расходы по государственной пошлине... ... . городским судом РБ вынесено решение о частичном удовлетворении его исковых требований к ответчику А о взыскании суммы причиненного преступлением вреда... . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ по его жалобе вынесла определение об отмене решения.. . городского суда от.. . и приняла новое решение, которым полностью отказала в исковых требованиях к А... ., судья Верховного Суда РБ, рассмотрев надзорную жалобу на кассационное определение, вынес определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции... . судебный пристав-исполнитель.. . городского отдела судебных приставов УФССП по РБ М. вынес постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному листу в отношении него по долгу в размере.. . Поскольку приговором суда А признан мошенником, который путем обмана завладел деньгами Банка, должником Банка он (истец) быть не может. Просил признать кредитный договор от.. . №.. ., заключенный между ним и ответчиком недействительным, обязать ответчика заключить с ним договор об отсутствии у него задолженности перед Банком. В судебном заседании истец Миньязов Е.О. и его представитель Сагаутдинов В.Р. поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Возражали относительно пропуска срока исковой давности, полагая, что срок должен исчисляться с момента когда он (Миньязов) узнал о необходимости выплачивать денежные средства по спорному кредитному договору, а именно.. ., когда постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на его денежные средства, находящиеся на счете в банке. Представитель ответчика Чиркова О.А. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать. Пояснила суду, что заблуждение истца относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, следовательно, не является основанием для признания сделки недействительной. Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо, чтобы умышленное, намеренное введение в заблуждение было осуществлено другой стороной по договору либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Однако, А стороной по сделке не является, в интересах Банка не действовал. Банк предоставил заемщику кредит, истец кредитом распорядился по своему усмотрению. Использование заемщиком кредитных средств не по целевому назначению, указанному в кредитном договоре, в данном случае - передача суммы кредита А., не свидетельствует о том, что указанная сделка заключена Миньязовым на крайне невыгодных для него условиях под влиянием заблуждения или обмана и признается самостоятельной сделкой, совершенной между истцом и третьим лицом - А. Намерения Банка выдать кредит и намерения истца получить кредит, были реализованы и привели к результату, предусмотренному договором. Кроме того, что в данном случае истек срок исковой давности для обращения истца в суд, который должен исчисляться с.. ., то есть с даты заключения кредитного договора. Третье лицо Курицын Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Миньязова Е.О. не возражал. Третье лицо Сабиров Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявление об отложении рассмотрения дела не представил. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 421 указанного Кодекса граждане свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено, что.. . между Миньязовым Е.О. и ОАО «...» заключен кредитный договор №.. . (л.д. 6-8), в соответствии с которым Миньязову Е.О. был предоставлен кредит в сумме.. . руб. сроком по.. . под.. . годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для строительства жилого дома. В соответствии с п. 4 кредитного договора обеспечением исполнения обязанностей заемщика является поручительство Сабирова Р.Р. и Курицына Д.А. Приговором Кумертауского городского суда от.. . А. осужден за хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам (л.д. 9-11). Приговором установлено, что А уговорил Миньязова Е.О. оформить кредит на свое имя в.. . отделении ОАО «...», пообещав, что сам рассчитается с кредитом. Поверив ему, Миньязов Е.О. согласился. На основании указанного кредитного договора Миньязов Е.О. получил деньги в сумме.. . руб. и передал их А который использовал деньги на свои нужды, не возвратил их и не оплачивал кредит. Решением.. . городского суда от.. ., вступившим в законную силу.. ., по иску ОАО «...» с Миньязова Е.О., Сабирова Р.Р. и Курицына Д.А. взысканы солидарно: задолженность по кредитному договору в размере.. .. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 12-13). ... судебным приставом-исполнителем.. . городского отдела судебных приставов УФССП по РБ М в отношении Миньязова Е.О. вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 20). Таким образом, факт действительности договора от.. . №.. ., заключенного между Миньязовым Е.О. и ОАО "..." суд полагает установленным. Доводы истца суд полагает несостоятельными, поскольку они являлись предметом исследования суда, им дана оценка судом в решении от.. .. В соответствии п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которого была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В судебном заседании Миньязов Е.О. пояснил, что передал денежные средства, полученные по вышеприведенному кредитному договору А. сразу после их получения. А обязался оплатить ежемесячные взносы по кредитному договору, однако, своего обещания не сдержал, кредитную задолженность не погашал. Приговором.. . городского суда от.. . А признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве. Погасить образовавшуюся задолженность А не обещал, а потому срок исковой давности следует исчислять с.. .. Следовательно, судом подлежит применению срок исковой давности по данному спору, соответственно, исковые требования Миньязова Е.О. подлежат отклонению и по этому основанию. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Миньязова Е. О. к Открытому акционерному обществу «...» о признании недействительным кредитного договора, обязании Открытого акционерного общества «...» заключить с Миньязовым Е.О. договор об отсутствии у него задолженности перед банком - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно. Судья Н.Р.Идиятова Решение вступило в законную силу 08 декабря 2011 года.