№2-912/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Кумертау 28 ноября 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф. представителей истца Хисматуллиной В.В., – Арсланова Р.Р. (по доверенности от.. . (л.д. 3), а также адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение №.. . и ордер №.. . (л.д. 6), при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Кадырову А. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: истец Хисматуллина В.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиям к ООО «...» и Кадырову А.А., мотивируя их тем, что.. . в.. . на перекрестке улиц.. . и.. . города.. . Кадыров А.А., управляя автомобилем марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением Арсланова Р.Р., в результате чего на автомобиле истца появились повреждения. Гражданская ответственность Кадырова АА. на случай причинения вреда указанным автомобилем, была застрахована в ООО «...», которое оплатило истцу в счет возмещения вреда.. . рублей. Согласно отчету стоимость восстановления автомобиля, с учетом износа его деталей, составила.. . рубля. Таким образом, ООО «...» не возместило истцу.. . рубля, которые просит взыскать с ответчика – ООО «...» и судебные расходы в общей сумме.. . рублей. Также просит взыскать с ответчика Кадырова А.А., как с виновного в совершении ДТП лица, в счет возмещения причиненного ущерба.. . рублей. Впоследствии, Хисматуллиной В.В. были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «...» страхового возмещения в размере.. . рубля. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. В судебное заседание истец Хисматуллина В.В. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении иска без её участия, с участием представителя её интересов – адвоката Чепурова Д.В. и Арсланова Р.Р. и поддержании исковых требований в полном объеме. Представители истца адвокат Чепурова Д.В. и Арсланова Р.Р. в суде исковые требования Хисматуллиной В.В. поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Ещё одни представитель истца по доверенности Арсланов Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ООО «...», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик Кадыров А.А. в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав представителей истцов адвоката Чепурова Д.В. и Арсланова Р.Р., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хисматуллиной В.В. к ООО «...» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Кадырову А.А. должно быть отказано по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В суде установлено, что.. . в.. . на перекрестке улиц.. . и.. ... . Кадыров А.А., управляя автомобилем марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением Арсланова Р.Р. Указанное ДТП произошло по вине Кадырова А.А., управляющего автомобилем на праве доверенности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. . (л.д.7), объяснениями участников ДТП (л.д.8,9), схемой ДТП (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.11), протоколом об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.11 оборотная сторона). Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности, соответственно, Кадырова А.А. - в.. . Хисматуллиной В.В. – в ООО «...». Соответственно, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Хисматуллина В.В., как потерпевшая, имела право обращения за получением страховой выплаты к ООО «...», в котором застрахована её гражданская ответственность как владельца транспортного средства. Согласно отчету №.. . от.. . «Об оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки.. ... . регистрационный номерной знак.. .», составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет.. . рублей. В соответствии с Актом о страховом случае Хисматуллиной В.В. установлена выплата возмещения ущерба имуществу в размере.. . рублей, которая выплачена ООО «...» (л.д.13). ООО «...» в обоснование возражений на исковое заявление Хисматуллиной В.В. представлены акт осмотра транспортного средства №.. . от.. . (л.д61) и копия ремонт-калькуляции №.. . от.. . (л.д.57-58), в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет.. . рублей. Определением суда от.. ., на основании ходатайства ответчика ООО «...», назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению Эксперта №.. . от.. ., выполненному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (с учетом износа) составила.. . рублей, что даже превышает стоимость ремонта по Отчету, представленному истцом. Оценивая ремонт-калькуляцию и экспертное заключение ООО «...» суд приходит к следующему. По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки). Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Представленная ответчиком копия ремонт-калькуляция №.. . не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни требованиям к экспертному заключению. В нем не приведены обязательные для отчета оценщика: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, нет указания на допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; нет ссылок на применяемые стандарты оценочной деятельности, нет предусмотренных вышеуказанным стандартом оценки сведения об оценщике. Также в документе не приведены обязательные для экспертного заключения: описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому вопросу. Из представленной калькуляции в частности невозможно определить и проверить правильность взятой за основу при производстве расчета стоимости норма-часа для ремонтных работ и стоимость запасных частей, нет сведений о государственном реестровом номере эксперта, нет подписи об утверждении заключения руководителем организации ООО «...». Таким образом, представленный ответчиком документ - экспертное заключение (калькуляция) №.. . нельзя признать ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом. Заключение эксперта ООО «...» суд признает допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, поскольку оно соответствует требованиям законодательства. Учитывая приведенные выше нормы права об обязанности страховщика возместить вред, причиненный имуществу, суд считает несостоятельным довод стороны ответчика о злоупотреблении Хисматуллиной В.В. своими правами, в связи с ее отказом от услуг ООО «...» по организации и проведении ремонта поврежденного автомобиля. Выбор места осуществления ремонта поврежденного автомобиля является неотъемлемым правом Хисматуллиной В.В., обязанности ремонтировать автомобиль с привлечением сил и средств ООО «...» на нее никем не возложена. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в рамках заявленных требований, в размере.. . рубля (...). Кроме того, Хисматуллиной В.В. за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости истцом оплачено.. . рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.5), которые она также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истицей понесены расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в сумме.. . рубля, что подтверждается квитанцией, которые она также просит взыскать с ответчика. Поскольку расходы на проведение оценки и экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведены истцом и подтверждены документально, суд считает, что требования об их взыскании также подлежат удовлетворению. Хисматуллиной В.В. также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных ею на оплату услуг эвакуатора, в размере.. . рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от.. . (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных Хисматуллиной В.В. в связи с оплатой услуг представителя – адвоката Чепурова Д.В., в полном объеме, то есть.. . рублей (л.д.4). В связи с удовлетворением исковых требований Хисматуллиной В.В., согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика, ООО «...» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. . рублей. Учитывая, что гражданская ответственности Кадырова А.А., как владельца транспортного средства, застрахована, истица обратилась в ООО «...» за возмещением убытков, суд полагает необходимым полностью отказать в удовлетворении требования истицы о взыскании.. . рублей в возмещение причиненного материального вреда с Кадырова А.А. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Хисматуллиной В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Хисматуллиной В. В... . в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Хисматуллиной В. В. судебные расходы в размере.. . рублей за составление отчета (экспертного заключения) по оценке ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,.. . рублей – расходы на оплату услуг эвакуатора,.. . рубля – расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта,.. . рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Хисматуллиной В. В... . в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Хисматуллиной В. В. к Кадырову А. А. о взыскании.. . рублей отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение вступило в законную силу 15 декабря 2011 года.