№ 2-1142-2011г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау      20 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 7» о признании счет-квитанции за август.. . года незаконной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

        С учетом последующего дополнения Юнусова Ф.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК РЭУ.. .» о признании счет-квитанции к оплате за август.. . года на имя Юнусовой Ф.А. лицевой счет.. . на сумму.. . руб. незаконной, в связи с выставлением недоплаты в сумме.. . руб. по адресу:.. . взыскании с ООО «УК РЭУ-7» в её пользу сумму госпошлины.. . руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме.. . руб. Мотивируя свои требования тем, что она проживает в своей квартире со дня сдачи дома в эксплуатацию с.. . года. При вселении в дом в ее квартире были установлены счетчики на воду. Никакого предупреждения, ни письменного, ни устного ей не было вынесено по поводу смены счетчиков через какое-либо время. Счетчики на холодную и горячую воду стояли до.. .... . работница «РУЭ № 7» ХХХ пришла к ней в квартиру с проверкой по счетчикам. Находясь явно в расстроенном состоянии, она в ее присутствии сорвала пломбы со счетчиков и заявила, что счетчики давно нужно было сменить на новые, так как имеющиеся отслужили свой срок использования, и что за использование вышедших из срока службы счетчиков она должна уплатить штраф в виде оплаты воды за 6 месяцев предшествующих проверке, по средним нормативам оплаты производимой без счетчиков. ХХХ ушла, заявив, что акт ей будет предоставлен. Средний же срок эксплуатации счетчиков на воду 12 лет. Акт от.. . ей был предъявлен для подписи. В акте были указаны три проворящих лица. Фактически ХХХ была одна. Она отказалась от подписи такого акта, так как не согласна с ним. Однако она, как законопослушный квартиросъемщик.. . снимала счетчики и произвела оплату опломбирования счетчиков. Замену счетчиков производили работники «РЭУ № 7» по ее заявке. Проверяющая ХХХ настолько была в ярости при проверке, что даже неправильно указала номер счетчика холодной воды в акте (он не совпадает с номером указанным в квитанции на оплату коммунальных услуг на оплату воды). В квитанции на оплату коммунальных услуг МУП «Жилкомсервис» выставил ей на оплату недоплату в сумме.. .. и начисления за август.. . года в сумме.. . коп., что является незаконными действиями ответчика. Предъявленный счет на оплату за август является не только незаконным, он даже составлен не правильно, имея грубые арифметические ошибки. Считает, что действия ООО «УК РЭУ № 7» являются незаконными по выставлению ей недоплаты в сумме.. . руб. так как РЭУ № 7 должно было вынести ей письменное предупреждение с указанием срока замены счетчиков, а не срывать пломбы и вменять ей в вину то обстоятельство, что я использую старые счетчики без пломбы. Мастер «РЭУ № 7» обязан был снять показания счетчиков и указать номера счетчиков правильно, без ошибок и только затем предъявлять счета - квитанции на оплату коммунальных услуг. Акт считает незаконным, так как неправильно составлен и не на ее счетчик.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Юнусова Ф.А. в судебное заседание дважды (13 и.. .) не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ № 7» ХХХ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,.. . в суд также не явилась... . явившись в судебное заседание ХХХ не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы.

Таким образом, исковое заявление Юнусовой Ф.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Юнусовой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок № 7» о признании счет-квитанции за август 2011 года незаконной, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причини неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья    

Определение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.