№ 2-1143-2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 05 декабря 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием представителя истца Невского С.В., действующего на основании доверенности от.. ., ответчика Писаренко М.А., при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в предварительно судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба и Писаренко М.А. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Орлов А.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») с требованием о взыскании возмещения ущерба в сумме.. . рублей, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме.. . рублей, оплате услуг представителя в сумме.. . рублей и уплаченную госпошлину в сумме.. . рубль, нотариальные услуги.. . рублей, а также с требованием к Писаренко М.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме.. . рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что.. . в 09 ч. 00 мин. на перекрестке.. . и.. . произошло ДТП с участием автомобиля.. . г.н... ., под управлением Писаренко М. А., принадлежащего Писаренко М. А. и.. . г.н... ., под его (истца) управлением. Виновным лицом в данном ДТП признан Писаренко М. А. В результате ДТП его автомобилю причинен вред. Гражданская ответственность Писаренко М. А. застрахована в СОАО «ВСК»... . за возмещением материального ущерба он обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», сдав необходимый комплект документов. Рассмотрев документы, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ему.. . коп. Посчитав, что ответчик не правомерно уменьшил сумму материального ущерба, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Считает, что ответчик должен оплатить разницу материального ущерба в размере (... руб. ущерб, лимит по ОСАГО.. . руб. –.. . коп. страх. выплата) =.. . коп., услуги эксперта –.. .. Из-за нарушений ПДД ответчиком Писаренко М. А. было совершено ДТП, в результате которого его (истца) автомобилю был причинен материальный ущерб, который в силу обязательного страхования был частично возмещен страховой компанией. В результате действий Писаренко, он вынужден был тратить свое время на хождение по инстанциям (ГИБДД, страховая компания, независимая экспертиза) для сбора необходимых документов и в итоге ему так и не оплатили все затраты, и он вынужден доказывать уже в суде, что пострадал в ДТП и понес убытки. Эти переживания отражаются на его здоровье и занимают у него много времени, поэтому, считает, что Писаренко М. А. обязан компенсировать ему нравственные страдания, связанные с ухудшением его имущества в результате ДТП, в котором он был признан виновным. Моральный вред оценивает в.. . руб. Для защиты своих прав в судебном порядке, он вынужден был обратиться к специалистам, понеся при этом расходы: услуги по оценке стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП-.. . руб., составление доверенности у нотариуса -...., юридические услуги (сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде) -.. . руб., уплата госпошлины-... руб. Истец Орлов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В суде представитель истца Невский С.В. поддержал исковые требования Орлова А.В., привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Писаренко М.А. в суде, не возражая по существу против заявленного Орловым иска, не признал размер компенсации морального вреда. Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца Невского С.В., ответчика Писаренко М.А., исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; В суде установлено, что.. . в 09 часов 00 минут в.. . на перекрестке.. . и.. . произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Орлову А.В. автомобиля.. . госномер.. . и автомобиля марки.. . госномер.. ., под управлением Писаренко М.А., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП принадлежащая Орлову А.В. автомашина получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от.. . (л.д.6), постановлением об административном правонарушении в отношении Писаренко М.А. (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.5). Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Кумертау от.. . Писаренко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ (л.д.7). Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым актом о страховом случае по ОСАГО (л.д.4). ... Орлов А.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения (л.д.4). Ответчик СОАО «ВСК» признало повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и перечислило Орлову А.В. в возмещение ущерба автомашины 56649,07 руб. Согласно отчету (экспертному заключению).. . от.. . «Оценка стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия», составленному ИП Ш. и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) автомобиля на дату оценки составляет.. . рублей, величина утраты товарной стоимости –.. . руб. (л.д.9-21). Таким образом, разница между размером возмещения ущерба имуществу истца, произведенным СОАО «ВСК», и размером возмещения вреда определенного оценщиком Огурцовым составляет.. .. (... руб.ущерб, лимит по ОСАГО.. . руб. –.. . руб. страховая выплата). Истец требует взыскать с ответчика указанную сумму. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего. По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки). Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляет экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. 20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Представленный истцом отчет, составленный ИП Ш. (л.д.9-20), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 157979 рублей, соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. При таких обстоятельствах, исковые требования Орлова А.В. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63350,93 руб. Кроме того, Орловым А.В. за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости оплачено.. . рублей, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от.. . и кассовым чеком (л.д.8), которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Поскольку расходы на проведение оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оплата нотариальных услуг за составление доверенности произведены истцом и подтверждены документально, суд считает, что требования об их взыскании также подлежат удовлетворению. Требования Орлова А.В. к Писаренко М.А. о возмещении морального вреда в сумме.. . рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях установленных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае повреждения автомобиля в результате ДТП. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил услуги представителя в размере.. . рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг и распиской о получении Невским С.В. от Орлова А.В. денег в сумме.. . рублей. Исходя из объема оказанных услуг, затраченного представителем времени, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в сумме.. . руб. В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. . руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Орлова А.В. удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества в пользу Орлова А.В. недополученное страховое возмещение в сумме.. . коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме.. . рублей, расходы по оплате услуг эксперта.. . руб., расходы по оплате нотариальных услуг.. . руб. В удовлетворении исковых требований Орлова А.В. к Писаренко М.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме.. . рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующая Решение вступило в законную силу 19 декабря 2011 года.