№ 2-1343/2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 15 декабря 2011 года Кумертауский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Ахметовой О.И., при секретаре судебного заседания Деминой Е.В. с участием представителя истца и третьего лица Миханова Н.А.- Михановой В.А., представившей доверенности от.. . и.. . представителя третьего лица Михановой В.С. – Каркушко Л.А., представившей доверенность от.. .. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михановой А.Н. к Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на 4/12 доли гаража, УСТАНОВИЛ: Миханова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан. Мотивировали тем, что.. . умер её дедушка ХХХХ. После смерти дедушки наследником по завещанию от.. . являются: она, Миханова А.Н., ХХ и ХХХ. На основании решения Кумертауского городского суда РБ от.. . признано право собственности на 7/12 долей гаражного бокса.. ., общей площадью 19, 4 кв.м., расположенного по адресу: массив.. .,.. ., за ХХХ и 1/12 доли за Х. Она не могла оформить право собственности, так как проживает в другом городе. Представитель Миханова В.А., действующая от имени истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Миханова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Михановой В.С. – Каркушко Л.А. против удовлетворения исковых требований не возражала. Истец Миханова А.Н. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау РБ Маврина Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, по существу заявленных исковых требований не возражала. Нотариус Решетникова О.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по существу заявленных исковых требований так же не возражала. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Михановой А. Н.подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Кумертауского городского суда РБ от.. ., вступившего в законную силу.. . судом установлено, что при жизни ХХХХ, приобрел право собственности на гаражный бокс.. ., расположенный по адресу:.. ., массив.. . –.. .. Наследниками ХХХХ являются истица Миханова А.Н. и привлеченные к участию в данном деле ХХХ и ХХ Решением Кумертауского городского суда РБ от.. . за ХХ признано право собственности на спорный гаражный бокс в размере.. . доли. За ХХХ признано право собственности на.. . долей спорного гаражного бокса. При таких обстоятельствах, исковые требования Михановой А.Н. о признании за ней права собственности на.. . доли в спорном имуществе так же подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы отнесению на счет ответчика не подлежат, поскольку спор возник не по его вине. На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михановой А.Н. удовлетворить. Признать за Михановой А.Н. право собственности на.. . доли гаражного бокса.. ., общей площадью 19,4 кв.метра, расположенного по адресу:.. ., массив 19-.. ., согласно техническому паспорту на гаражный бокс.. ., составленному по состоянию на 16 июня 201 года Кумертауским межрайонным филилиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий Решение вступило в законную силу 29 декабря 2011 года.