№ 2-1270/2011г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кумертау                            19 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.

с участием представителя истца Детинина М.А., представившего доверенность от.. ... .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по.. . к Ларькину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по.. . (далее СУ СК РФ по РБ) обратилось в суд с иском к Ларькину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Мотивировал тем, что приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . Ларькин признан виновным в совершении кражи чужого имущества из помещения по адресу:.. .. В результате кражи имущества, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по.. . причинен материальный ущерб в сумме.. . рублей, который в силу п.1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика

В судебном заседании представитель истца Детинин М.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ларькин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявление об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно п.1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Детинин М.А. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Приговором Кумертауского городского суда РБ от.. . Ларькин А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том числе в отношении истца при следующих обстоятельствах, Ларькин А.В., в период времени с 21 час. 00 мин... . до 18 час. 00 мин... ., находясь во дворе одного из домов, расположенного по.. . Республики Башкортостан, рядом с магазином «...», решил с целью кражи, незаконно, проникнуть в помещение, расположенного по адресу:.. .. Реализуя преступный умысел, Ларькин А.В. пришел к указанному зданию, в котором располагается Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по.. ., о чем Ларькин А.В. не был осведомлен, при помощи металлического предмета выдавил открывающуюся секцию пластикового окна, расположенного во дворе, на втором этаже здания, после чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в кабинет.. . Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по.. .. Находясь внутри кабинета.. . помещении следственного отдела Ларькин А.В. обнаружил сумку с диктофоном.. ., стоимостью.. . рубля, фотоаппарат.. ., стоимостью.. ., принадлежащие и числящиеся за следственным отделом, а также видеокамеру и портфель, материальную ценность не представляющих, которые тайно похитил. В последующем Ларькин А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ларькина А.В., Мелеузовскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по.. . причинен материальный ущерб на общую сумму.. . рубля.

Приговор Кумертауского городского суда РБ от.. . вступил в законную силу.. ..

Согласно п.4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах с Ларькина подлежит взысканию материальный ущерб в сумме.. . руб., в т.ч. возмещение стоимости диктофона.. . в.. . рубля и фотоаппарата.. ., в размере.. . рублей.

Кроме того, истец утверждает, что в ходе совершения кражи Ларькиным был поврежден сейф марки.. . Факт принадлежности сейфа истцу подтверждается инвентаризационной описью.. . от.. .. Инвентарный номер сейфа.. .. Стоимость сейфа составляет.. .., изготовитель - предприятие «...».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (помещения СУ СК РФ по РБ в.. .) от.. . данный сейф осматривался. На момент осмотра дверь сейфа была заперта, при вставлении ключа в дверь сейфа, запорное устройство не открывалось (том 2 л.д. 127-32 уголовного дела.. .). В ходе допроса в качестве обвиняемого (том 2 л.д... . уголовного дела.. .) Ларькин сообщил, что в ходе совершения преступления нашел связку ключей, которыми вскрывал сейфы в помещении истца, ничего ценного в сейфах не нашел, с места преступления скрылся Согласно объяснению представителя истца Детинина М.А. после описанных событий не смогли открыть сейф, поэтому были вынуждены вскрыть сейф путем вырезания замка и отжима двери.

Сейф вскрывался индивидуальным предпринимателем ХХХ, осуществляющим деятельность в сфере обслуживания и ремонта сейфов.

Согласно акту, составленному ИП ХХХ от.. ., сейф марки.. . инвентарный номер.. . имеет неустранимые механические повреждения замка и дверцы сейфа. Восстановление замка и дверцы сейфа вне условий завода изготовителя не возможно, сейф не пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту СУ СК РФ по РБ от.. . направление сейфа для ремонта заводом – изготовителем экономически не рационально, поэтому его списали.

Согласно п.1 ст. 12, п. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

    Ответчик Ларькин А.В. доказательства, опровергающею его вину в причинении ущерба истцу ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и ни в судебное заседание не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по.. . к Ларькину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по.. . к Ларькину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Ларькина А.В. в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по.. . в возмещение причиненного ущерба.. ..

    Взыскать с Ларькина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере.. . копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 20 января 2012 года.