Решение о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП



№ 2-1162-2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      13 декабря 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя истца, Бушиной Е.Н., - Сергейчук (ранее Зотовой) М.В. (по доверенности от.. .),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Загидуллину Р.З. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Бушина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») и Загидуллину Р.З. Свои требования мотивировала тем, что.. . на перекрестке улиц.. . и.. ... . по вине ответчика Загидуллина Р.З. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля последнего марки.. ., государственный номер.. ., под его же управлением, и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего ей (истцу) на праве собственности, под управлением Х Гражданская ответственность Загидуллина Р.З. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ей.. . рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет.. . рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» неправомерно уменьшило сумму материального вреда, причиненного имуществу и обязано оплатить разницу невыплаченного страхового возмещения в пределах страховой суммы.. . рублей. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные ею судебные расходы: услуги эксперта в размере.. . рублей;.. . рублей - уплата госпошлины,.. . рублей - юридические услуги,.. . рублей - услуги нотариуса.

Кроме того, считает, что Загидуллин Р.З. обязан компенсировать нравственные страдания, связанные с ухудшением её имущества, в результате ДТП, в котором он был признан виновным. Моральный вред оценивает в.. . рублей.

В судебное заседание истец Бушина Е.Н. не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, с участием её представителя, а также о том, что исковые требования поддерживает в отношении к ООО «Росгосстрах» поддерживает в полном объеме, от исковых требований к Загидуллину Р.З. отказывается в связи с их исполнением.

В судебном заседании представитель истца Сергейчук (ранее Зотова) М.В. исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что Отчет, представленный истцом, о стоимости восстановительного ремонта её автомобиля соответствует требованиям законодательства, достоверно и достаточно для осуществления ответчиком страховой выплаты.

Определением суда от.. . производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Загидуллина Р.З. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. Предоставил суду письменное ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта истца, поскольку с представленным Бушиной Е.Н. Отчетом не согласен, считает, что Отчет выполнен не надлежащим образом, поэтому не может быть принят как достоверное доказательство, обосновывающее исковые требования.

    Ответчик Загидуллин Р.З. в судебное заседание также не явился, ходатайств от него не поступило.

    ХХ, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что во вводной части проведенного им Отчета имеется информация о наличии у него соответствующего диплома об образовании. Пояснил, что на фотографиях транспортного средства видно, что подкрылок поврежден. При замене заднего крыла автомобиля необходимо производить весь комплекс работ, при котором снимается стекло, крышка, задний бампер, стойки боковины, облицовку, это занимает 13 нормо-часов. Анализ рынка он проводил на основании сведений, содержащихся в журнале «Оценщик Башкортостана» № 1(8) за 2011 год, где приведен мониторинг цен на автомобили в Башкортостане. Стоимость запасных частей он брал на уфимском сайте EXIST. Дополнил, что Отчет выполнен по каталогу, программа, о лицензии на которую указывает ответчик в отчете, при этом не использовалась.

Суд, выслушав представителя истца Сергейчук М.В., специалиста ХХ, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бушиной Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что.. . в 22.30 часа на перекрестке улиц.. . и.. ... . произошло ДТП с участием автомобиля.. ., государственный номер.. ., Загидуллину Р.З. и под его управлением, и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего Бушиной Е.Н. на праве собственности, под управлением Х Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Загидуллина Р.З., что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением.. . по делу административном правонарушении от.. . (л.д.5), протоколом.. . от.. . (л.д.5 оборотная сторона), схемой ДТП (л.д.6), объяснениями участников ДТП (л.д.7,8).

В результате ДТП автомашина.. ., государственный номер.. ., принадлежащая Бушиной Е.Н., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. . от.. . об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству.. ., в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненный оценщиком ХХ (л.д.9-31). Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет.. . рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Загидуллина Р.З. по договору ОСАГО застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РБ, что подтверждается актом.. . от.. . о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.4).

Истец Бушина Е.Н. через своего представителя по доверенности Гайсина Р.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем и на основании выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс» экспертного заключения (калькуляции).. . от.. . по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, перечислило Бушиной Е.Н... . рублей по полису ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае.. . (л.д. 4).

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должен отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Представленный истцом отчет, составленный оценщиком ХХ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет 79551,45 рублей, соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В отличие от отчета оценщика ХХ, представленная ответчиком копия экспертного заключения (калькуляции).. ., не соответствует ни вышеприведенным требованиям к отчету оценщика, ни требованиям к экспертному заключению. В нем не приведены обязательные для отчета оценщика: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, нет указания на допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки; нет ссылок на применяемые стандарты оценочной деятельности, нет предусмотренных вышеуказанным стандартом оценки сведения об оценщике.

Также в документе не приведены обязательные для экспертного заключения: описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, выводы по каждому вопросу. Из представленной калькуляции в частности невозможно определить и проверить правильность взятой за основу при производстве расчета стоимости норма-часа для ремонтных работ и стоимость запасных частей, нет сведений о государственном реестровом номере эксперта, нет подписи об утверждении заключения руководителем организации ООО «Автоконсалтинг плюс», нет подписи эксперта.

    Таким образом, представленный ответчиком документ - экспертное заключение (калькуляция).. . нельзя признать ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом.

У суда нет оснований сомневаться в данном отчете, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеется печать оценщика.

    

Поэтому ссылка ответчика о том, что страховая выплата в размере 26678,39 рублей была произведена на основании экспертного заключения, является несостоятельной.

В связи с чем, оснований для производства экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бушиной Е.Н. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере.. .

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере.. . руб. В обоснование своих доводов представлен чек на указанную сумму (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере.. . рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.3). Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги нотариуса в сумме.. . рублей (л.д.33), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По гражданско-правовому договору о возмездном оказании юридических услуг.. . от.. ., заключенному между Бушиной Е.Н. и Зотовой (в настоящее время Сергейчук) М.В. (л.д.32), истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере.. . рублей. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в размере.. . рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бушиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бушиной Е.Н... .) рубля 06 копеек в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бушиной Е.Н. в возмещение судебных расходов: в размере.. . рублей за составление отчета по оценке ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия,.. . рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,.. .) рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бушиной Е.Н... . рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2011 года.