№ 2-889-2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                03 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России», - Миханова С.А., действующего на основании доверенности.. . от.. .,

представителя ответчицы Марковой Д.Р., - адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение.. . и ордер.. .,

представителя ответчицы Марковой З.Н., - адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение.. . и ордер.. .,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кумератуского отделения.. . к Марковой Д.В., Петрушину С.А., Марковой З.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме.. . рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. .,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кумертауского отделения.. . (далее Сбербанк России ОАО в лице Кумертауского отделения.. .) обратился в суд с иском к Марковой Д.В., Петрушину С.А. и Марковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора.. . от.. . Кумертауским отделением Сбербанка России.. . Марковой Д.В. был предоставлен кредит в сумме.. . рублей на неотложные нужды сроком по.. . по... % годовых. Кредит был выдан под поручительство Петрушина С.А. и Марковой З.Н., которые, в соответствии с п.2.2 Договоров поручительства, несут солидарную ответственность за исполнение Марковой Д.В. условий кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В настоящее время сумма просроченной ссудной задолженности составляет.. . рублей, сумма просроченных процентов за кредит –.. . рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита –.. . рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов –.. . рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере.. . рублей. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от.. . ответчиком оставлено без ответа.

Впоследствии Сбербанком России ОАО в лице Кумертауского отделения.. . были увеличены исковые требования, предъявленные к ответчикам, просил взыскать с ответчиков солидарно: просроченную ссудную задолженность в сумме.. . рублей, в том числе: задолженность по неустойке –.. . рублей, просроченные проценты за кредит –.. . рублей, просроченную ссудную задолженность –.. . рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере.. . рубля.

В судебном заседании представитель истца Миханов А.М. измененные исковые требования поддержал, изложил приведенные в исковом заявлении доводы, дополнил, что на сегодняшний день задолженность по договору не погашена.

Ответчик Петрушин С.А. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте проведения судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в исковых требованиях просил отказать (л.д.35).

Ответчики Маркова Д.В. и Маркова З.Н. в судебное заседание также не явились, место их проживания в настоящее время неизвестно, в связи с чем, определением судьи от.. . им назначен представитель.

Представитель ответчиков Марковой Д.В. и Марковой З.Н. - адвокат Мамонтова О.В. и Кастуганова М.С. исковые требования не признали, пояснив, что поскольку ответчики в судебном заседании отсутствуют, они не знает их позицию.

Суд, выслушав представителя истца Миханова А.М., представителей ответчиков Мамонтову О.В. и Кастуганову М.С., исследовав материалы дела, считает, что иск Сбербанка России ОАО в лице Кумертауского отделения.. . обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде установлено, что.. . между Сбербанком России ОАО в лице Кумертауского отделения.. . и Марковой Д.В. был заключен кредитный договор.. . (л.д.10-12), в соответствии с которым Марковой Д.В. был предоставлен кредит в сумме.. . рублей на неотложные нужды на срок по.. . по... % годовых. Согласно условиям данного договора и графику платежей (л.д.13) погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками Марковой З.Н. и Петрушиным С.А... . были заключены договора поручительства за №... и.. . соответственно (л.д.14,15), согласно которым ответчики обязались перед Банком в полном объеме отвечать за выполнение Марковой Д.В. всех обязательств, возникших из заключенного между Банком и Заемщиком Кредитного договора. В установленные кредитным договором сроки Марковой Д.В. предусмотренные ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились. Поэтому Банк принял решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, о чем.. . за исх... . ответчикам направлено соответствующее Требование (л.д.16). Определением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . был отменен судебный приказ.. . от.. . о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере.. . рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме.. . рублей (л.д.24). При подаче искового заявления суммы задолженности по указанному судебному приказу истцом не были учтены, в связи с чем, увеличены исковые требования (л.д.26). Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на.. ., согласно расчету (л.д.29-33), составляет.. . рублей, в том числе: задолженность по неустойке –.. . рублей, просроченные проценты за кредит –.. . рублей, просроченную ссудную задолженность –.. . рублей. Судом проверены указанные расчеты. Оснований сомневаться в данном расчете, у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Петрушина С.А. и Марковой З.Н., как поручителей по обязательствам Марковой Д.В., наравне с ней, возникли обязательства по возврату кредита, в связи с тем, что последней указанные обязательства не выполняются.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу суд считает иск Сбербанка России ОАО в лице Кумертауского отделения.. . к Марковой Д.В., Петрушину С.А., Марковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность ответчиков по кредитному договору доказана представленными расчетами, ответчики своих расчетов сумм задолженности не привели. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает размер неустойки подлежащим снижению до.. . рублей, поскольку заявленное требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме.. . рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сбербанка частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачено.. . копейки государственной пошлины, исковые требования заявлены на сумму.. . рубле, удовлетворению подлежат требования на сумму.. . рублей, то есть требования удовлетворяются на.. .%, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина на общую сумму.. . рублей (...% от уплаченных.. . рубля), то есть по.. . рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Марковой Д.В., Петрушина С.А., Марковой З.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».. ., в том числе:.. .) рублей задолженность по неустойке,.. . – задолженность по процентам по договору,.. . – сумма основного долга по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Марковой Д.В., Петрушина С.А., Марковой З.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по.. . с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Решение вступило в законную силу 22 января 2012 года.