№ 2-1357/2011г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 23 декабря 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф. с участием представителя истца Бурнашевой В.М., действующей на основании доверенности.. . от.. ., ответчицы Марфиной О.Н., ее представителя Виривской И.Х., действующей на основании доверенности от.. ., при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России.. . по.. . к Марфиной О.Н. о взыскании недоимки, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России.. . по.. . (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Марфиной О.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст.1 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» от.. . признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ответчик Марфина О.Н. признается плательщиком налога на имущество и имеет недоимку в размере.. . рубля. Согласно ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования на территории которого введен налог, в соответствии со ст.389 НК РФ, признаются объектом налогообложения. Ответчик имеет недоимку по земельному налогу. В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ и Законом «О транспортном налоге» налогоплательщиками являются физические лицам, на которых зарегистрированы транспортные средства. Марфина О.Н. имеет недоимку по транспортному налогу:.. . рублей – налоги (сборы);.. . рублей – пени. Межрайонной ИФНС России.. . по РБ ответчику было направлено соответствующее требование со сроком исполнения до.. . на общую сумму: налогов (сборов) –.. . рублей,.. . рублей, всего –.. . рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также восстановить срок подачи заявления о взыскании в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ. В судебном заседании представитель истца Бурнашева В.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что 6-месячный срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку ИФНС длительное время искали уведомления о вручении требования Марфиной О.Н., однако доказательств этого не имеется. Ответчик Марфина О.Н., ее представитель Виривская И.Х. в судебном заседании исковые требования ИФНС не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России.. . по РБ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ). Согласно ст. 44 ч. 22 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих его уплату. С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. Несоблюдение истцом срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ. Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней. Судом установлено, что в связи с неуплатой налога, ИФНС.. . в отношении ответчика Марфиной О.Н. вынесено требование.. . об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные учреждения по состоянию на.. . (л.д. 4), предложено погасить задолженность в общей сумме.. . рублей, состоящую из налога.. . рублей (из которых.. . рубль задолженность по налогу с владельцев транспортных средств со сроком уплаты до.. .,.. . рублей задолженность по транспортному налогу, со сроком уплаты.. .) и пени в сумме.. . рублей (из которых.. . рубля пени по налогу на имущества, со сроком уплаты до.. .,.. . рубля пени по налогу с владельцев транспортных средств, со сроком уплаты до.. ., и.. . рублей пени по транспортному налогу со сроком уплаты до.. .), в срок до.. .. Следовательно, с учетом положений сь.69 п.п.4, 6 НК РФ, иск должен был быть предъявлен в срок с.. . по.. ., направление в суд настоящего иска.. . произведено за пределами сроков, предусмотренных ч.2 ст.48 НК РФ. Таким образом, в связи с тем, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за ….. годы, поскольку истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России.. . по РБ исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России.. . по.. . к Марфиной О.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени, на общую сумму …. копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение вступило в законную силу 10 января 2012 года.