№ 2-34/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      12 января 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя истца Кулакова А.В. – Медведева С.М. (по доверенности от.. . (л.д.7)

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Александрову П.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Кулаков А.В. обратился в суд с исковыми требованиям к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы выплаты в стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере.. . рублей, судебных расходов -.. . рублей, услуг представителя –.. . рублей; с Александрова П.Е. морального вреда в размере.. . рублей. Свои требования мотивировал тем, что.. . в 15 часов 40 минут возле.. . по вине ответчика Александрова П.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., под управлением Александрова П.Е., и автомобиля.. ., принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Кулакова А.В. причинен вред, который, согласно Отчету.. . составляет.. . рубль. Гражданская ответственность Александрова П.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему (истцу).. . рублей. В связи с чем, он повторно обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате разницы между выплаченной и невыплаченной суммой материального ущерба, однако ответ до настоящего времени не поступил. Кроме того, Кулаковым А.В. понесены материальные расходы на оформление доверенностей у нотариусов, юридические услуги, оплату госпошлины, которые также просит взыскать с ООО «Рсгосстрах». Также считает, что с Александрова П.Е. подлежит взысканию компенсация его моральных и нравственных страданий в связи с случившимся, которые он оценивает в.. . рублей.

Определением суда от.. . производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в сумме.. . рублей с ответчика Александрова П.Е. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

    В судебное заседание истец Кулаков А.В. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении иска без его участия, с участием представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

    Представитель истца Медведев С.М. в суде исковые требования своего доверителя поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах», в полном объеме. С экспертным заключением, выполненным ООО «...» по ходатайству стороны ответчика согласился, признал его обоснованным.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Александров П.Е. в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав представителя истца Медведева С.М., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кулакова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи; 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В суде установлено, что.. . в 15 часов 40 минут возле.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. . государственный номер.. ., под управлением.. . П.Е., и автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего на праве собственности Кулакову А.В.

Указанное ДТП произошло по вине Александрова П.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. . (л.д.9), протоколом об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.10), дополнением к протоколу.. . о нарушении правил дорожного движения от.. . (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении.. . от.. . (л.д.11), схемой ДТП (л.д.13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Е. от.. . (л.д.14), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.15,16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность Александрова Е.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Соответственно, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Кулаков А.В., как потерпевший, имел право обращения за получением страховой выплаты к ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Александрова Е.П.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

На обращение истца в ООО «Росгосстрах» ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере.. . рублей, что подтверждается Актом.. . о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Не согласившись с произведенной выплатой, истцом с ООО «...» заключен договор на оценочные работы (л.д.20). Согласно отчету.. . от.. . «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля «...», составленному ООО «... стоимость восстановительного ремонта (с учетом НДС) транспортного средства на дату оценки составляет.. . рубль (л.д.23-49).

В связи с чем, Кулаков А.В. повторно обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате разницы между выплаченной и невыплаченной суммы материального ущерба. Ответа он не получил.

Определением суда от.. ., на основании ходатайства ответчика ООО «Росгосстрах», назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно Экспертному Заключению.. . от.. . «Об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.. .», выполненному ООО «...», с учетом износа, составила.. . рублей.

Заключение эксперта суд считает допустимым и достаточным доказательством размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца согласился с заключением эксперта, признал его обоснованным.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, с данного ответчика подлежит взысканию разница между расходами по восстановительному ремонту автомобиля истца (...) и выплаченным истцу страховым возмещением (...), а именно,.. . рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных Кулаковым А.В. в связи с оплатой услуг представителя, в размере.. . рублей (л.д. 50-51, 53).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, ООО «Росгосстрах»,.. . рубль, иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму.. . рублей, что составляет 66,28% от заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Кулакова А.В., согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика, ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно.. . (66,28% от понесенных истцом судебных расходов в сумме.. . рублей понесенных судебных расходов, из которых: по уплате государственной пошлины.. . рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме.. . рублей, расходов по оплате услуг нотариуса.. . рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кулакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулакова А.В... . в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулакова А.В... . в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулакова А.В... . копеек в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате произведенной оценки, оплате услуг нотариуса).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.