№ 2-110-2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау      23 января 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.,

истицы Идрисовой Р.Б., ее представителя Идрисова И.М.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Р.Б. к Гадиляеву К.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова Р.Б. обратилась в суд с иском к Гадиляеву К.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место.. . около 13 часов 45 минут на.. .. Мотивировала тем, что Гадиляев Р.К., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак.. ., принадлежащем на праве собственности ответчику, в нарушении п.п.10.1, 14.1 «Правил дорожного движения» на пешеходном переходе совершил на нее наезд, в результате чего ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта.. . от.. . относятся к средней тяжести. С данными телесными повреждениями она была доставлена в городскую больницу и госпитализирована. В горбольнице стационарно проходила лечение с 19 мая по.. . (выписной эпикриз.. .). Хотя действия гражданина Гадиляева Р.К. и не подпали под признаки уголовно-наказуемого деяния (ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Собственником автомашины марки «...», государственный регистрационный знак.. ., является Гадиляев К.Л. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб на сумму.. . - стоимость пеленок. Кроме того, она понесла судебные издержки, оплатив услуги адвоката в размере.. . рублей. Указанные суммы и денежную компенсацию морального вреда в размере.. . рублей просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда изменили, просили взыскать с ответчика в пользу истицы.. . рублей. В остальной части исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснила, что после полученного перелома она не может долго сидеть и ходить.

Представитель истца дополнил, что после совершенного ДТП его мать постоянно жалуется на боль в ноге. Раньше до травмы, мать много ходила, двигалась, теперь она не может долго ходить.

Ответчик Гадиляев К.Л., его представитель Табульдин Р.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ранее представителем ответчика в суд были направлены возражения на исковое заявление, согласно которым истец возражал против взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, просил удовлетворить исковые требования в этой части, взыскав с него в пользу истицы 5000 рублей.

3-е лицо Гадиляев Р.К. также в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ее представителя, прокурора Кочетову И.С., полагавшую, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере.. . руб., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Идрисовой Р.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсаций должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что.. . около 13 часов 45 минут на.. . произошло дорожно-транспортное происшествие: Гадиляев Р.К., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак.. ., принадлежащим на праве собственности Гадиляеву К.Л., в нарушении п.п.10.1, 14.1 «Правил дорожного движения» на пешеходном переходе совершил наезд на Идрисову Р.Б. В результате ДТП Идрисова Р.Б. получила телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей слева, ссадин правой голени, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заключения судебно-медицинского эксперта.. . от.. . (л.д. 11), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-6), копией схемы к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-8), копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 9), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10), выписным эпикризом Идрисовой Р.Б. (л.д. 12), копией сообщения, поступившего.. . в дежурную часть ОВД по городу Кумертау (л.д. 15).

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по городу Кумертау РБ Х от.. . было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гадиляева Р.К. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. Однако вина Гадиляева Р.К. в совершении указанного выше ДТП была установлена, и его действия должны быть квалифицированы согласно Особенной части КоАП РФ (л.д.4).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.. ., указанному в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта, автомобиль «...», государственный регистрационный знак.. ., принадлежит на праве собственности ответчику Гадиляеву К.Л. (л.д.9).

Право управления данным автомобилем им (ответчиком) было предоставлено Гадиляеву Р.К. (третьему лицу по делу) на основании доверенности от.. . (л.д.17).

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий третьего лица Гадиляева Р.К. истице причинен вред здоровью. Однако обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика – владельца источника повышенной опасности.

В суде также установлено, что истица понесла расходы, связанные с лечением, которые выразились в приобретении пеленок на сумму.. .. Данное обстоятельство подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.20,21). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Установлено, что в результате виновных действий Гадиляева Р.К. приведших к дорожно-транспортному происшествию, истице были причинены нравственные страдания.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевшей, в суде не установлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 15 января 1998 года № 1, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, учитывая, что истец получила переломы в 2-х частях тела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда.. . руб. Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истица понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере.. . рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (л.д.29) и квитанцией на прием денежных средств за юридическую помощь адвоката в сумме.. . рублей (л.д.22).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Идрисовой Р.Б. удовлетворены частично, то с ответчика Гадиляева К.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идрисовой Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Гадиляева К.Л. в пользу Идрисовой Р.Б. компенсацию морального вреда в размере.. . рублей, расходы на приобретение пеленок в сумме.. . копеек и расходы по оказанию юридической помощи в размере.. . рублей, всего.. . копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гадиляева К.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.