№ 2-450-2011г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                31 мая 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Коннову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Коннову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в размере.. . руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере.. . руб., мотивировало свои требования тем, что.. . около 00 часов 30 минут на 1 км автодороги.. . –.. . произошло ДТП с участием автомобилей.. . под управлением собственника Коннова В.В. и.. . под управлением собственника А. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п. 9.10 ПДД. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю потерпевшего А. составил.. .., что подтверждается экспертным заключением.. . от.. .. Гражданская ответственность виновного лица застрахована у него по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которое выплатило в счет страхового возмещения по указанному страховому случаю.. . руб. В связи с тем, что оно выплатило страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у него возникло право требования в порядке регресса к лицу, причинившему ущерб, то есть к Коннову В.В., который использовал транспортное средство не в период предусмотренный договором. Также просило взыскать с ответчика возмещение уплаченной государственной пошлины в размере.. . коп.

Впоследствии исковые требования были уточнены, увеличена сумма материального ущерба с.. .. до.. . руб. в связи с тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . по гражданскому делу по иску А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения взыскана сумма страхового возмещения в размере.. . руб. и судебные расходы в размере.. . руб. Выплата по решению суда в размере.. . руб. перечислена потерпевшему в полном объеме. С учетом этого, просит взыскать с Коннова В.В. материальный ущерб в размере.. . руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ахмеров А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коннов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 08.08.2009 года) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено, что.. . в 00 часов 30 минут на 1 кв. автодороги.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей.. . под управлением собственника Коннова В.В. и.. . под управлением собственника А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Коннов В.В., который согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по.. . Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (л.д. 8).

На основании страхового полиса ОСАГО от.. ., выданного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Коннову В.В. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с.. . по.. . (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению.. . от.. ., размер материального ущерба, причиненного транспортному средству марки.. ., принадлежащего на праве собственности А. (с учетом износа) составила.. . руб. (л.д. 18 – 29).

ЗАО «Страховая группа УралСиб», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Коннова В.В., по вине которого был причинен ущерб, выплатило потерпевшему А. страховое возмещение в сумме.. . руб., что подтверждается платежным поручением.. . от.. . (л.д. 25).

Кроме того, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислена сумма страхового возмещения в размере.. .. и судебные расходы в размере.. .., всего.. . руб. А. по решению мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. . (л.д. 56), что подтверждается платежными поручениями.. . от.. . и.. . от.. . (л.д. 57, 58).

Таким образом, Коннов В.В., по вине которого причинен материальный ущерб А., застраховал свою гражданско-правовую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», причем дорожно-транспортное происшествие случилось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, заключенного с Коновым В.В., а потому ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обоснованно обратилось с заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса и суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оплачена госпошлина в сумме.. . коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с Коннова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере.. .

Взыскать с Коннова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                    Н.Р.Идиятова

Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года.