№ 2-1082/2011 решение по иску Селезнева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», Конышевой Л.И. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда,



№ 2-1082-2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      15 ноября 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием истца Селезнева А.В.

ответчика Конышевой Л.И.,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», Конышевой Л.И. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ «УралСиб») и Конышевой Л.И. Свои требования мотивировал тем, что.. . напротив.. . между ним, управлявшим автомобилем.. . по доверенности, и Конышевой Л.И., управлявшей автомобилем.. . по доверенности, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновной в ДТП признана Конышева Л.И., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб»... . он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» за получением страхового возмещения, предоставил все документы. Согласно страховому акту ему была произведена страховая выплата в размере.. . руб. Он не согласился с этой суммой страховой выплаты и произвел независимое определение стоимости материального ущерба, которая согласно отчету ИП Х. составила с учетом износа.. . руб... . он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате разницы между суммой страховой выплаты и суммой ущерба согласно отчету, которая составляет.. .., в чем ему было отказано. Ему были причинены нравственные страдания и душевное волнение, недополучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет семьи, урезав расходы на питание и содержание детей. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб», Уфимский филиал РБ в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба.. .., расходы на проведение независимой оценки в сумме.. .., расходы по оплате госпошлины в сумме.. . руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме.. . руб. С Конышевой Л.И. в счет возмещения морального вреда просит взыскать.. . руб.

В судебном заседании истец Селезнев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он управлял автомобилем.. . по доверенности, но считает, что является его собственником, поскольку приобрел его у У., о чем имеется расписка.

Ответчик Конышева Л.И. в суде признала исковые требования Селезнева А.В. о взыскании с нее морального вреда.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска Селезнева А.В.

    Суд, выслушав истца Селезнева А.В., ответчика Конышеву Л.И., исследовав материалы дела, письменный отзыв ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», считает, что исковые требования Селезнева А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, правом требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, обладает лицо, которому принадлежит указанное имущество.

Судом установлено, что.. . в 17 часов 10 минут напротив.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., государственный номер.. ., принадлежащего Конышеву В.И. на праве собственности, под управлением Конышевой Л.И., и автомобиля.. . государственный номер.. ., принадлежащего на праве собственности У., под управлением истца Селезнева А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Конышевой Л.И., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

    Автогражданская ответственность виновника ДТП Конышевой Л.И. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда с заявлением о выплате страхового возмещения обратился действующий по доверенности от имени собственника автомобиля истец Селезнев А.В. Согласно страховому акту от.. ... . размер страховой выплаты в пользу Селезнева А.В. составил.. . руб. Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился к ИП Х. для проведения независимой экспертной оценки. Согласно отчету ИП Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. . составляет с учетом износа.. . руб. В выплате разницы страхового возмещения истцу было отказано.

    Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Селезнева А.В., поскольку собственником автомобиля Тойота Витц, государственный номер.. . согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является У., следовательно, материальный ущерб от ДТП причинен непосредственно ему. Селезнев А.В. был уполномочен собственником управлять транспортным средством, действовал от имени У. в страховой компании, представляя его интересы на основании доверенности, однако не является лицом, чьи права были нарушены в связи с ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Селезнева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб», Конышевой Л.И. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                    Коваленко Л.П.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2011 года.