№ 2-81/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау               07 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истцов Катковой Л.В., Каткова В.И.

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Л.В., Каткова В.И., Жолобовой Н.В. к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Каткова Л.В., Катков В.И., Жолобова Н.В. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что Каткова Л.В. является собственником.. . доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:.. . земельного участка, расположенного по указанному адресу. Право собственности на.. . доли в праве собственности на данный дом принадлежит соистице Жолобовой (Катковой) Н.В. Кроме того, право собственности на.. . доли в праве собственности на спорный дом принадлежало умершей дочери истицы Катковой Л.В. и истца Каткова В.И. – Катковой О.В. Наследниками имущества, оставшегося после смерти Катковой О.В., являются ее родители (по.. . доли каждый) – истцы по настоящему делу Каткова Л.В. и Катков В.И., в результате чего доли в праве собственности на указанный выше дом распределились следующим образом: Катковой Л.В. –.. . доли, Каткову В.И. –.. . доли, Жолобовой Н.В. –.. . доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако, в связи с тем, что права на пристройку к жилому дому истцами не были оформлены надлежащим образом, они не могут в настоящее время оформить право на наследство и распоряжаться недвижимым имуществом в полном объеме. Поэтому просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом и пристройку, расположенные по указанному выше адресу.

Истцы Каткова Л.В., Катков В.И. в суде исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау РБ Билалова А.К. в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В удовлетворении иска в части признания права собственности на жилой дом и пристройку не возражала при условии предоставления истцами градостроительного заключения на спорную недвижимость.

Соистец Жолобова Н.В. в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав истцов Каткову Л.В., Каткова В.И., исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В суде установлено, что постановлением Администрации.. . РБ от.. ... . Катковой Л.В. разрешено строительство пристроя размером 4,3м. х 9,8м. с размещением в нем жилой комнаты, кухни, ванны, строительство гаража, кладовой, сарая из кирпича на территории домовладения.. . по переулку Школьному.. . (л.д.7).

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:.. ., право долевой собственности на.. . долю каждой в праве собственности на указанный дом принадлежит Катковой Л.В., Катковой Н.В., ХХХ (л.д.8-14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследниками имущества А., умершей.. ., состоящего из жилого дома с постройками и сооружениями в.. ., под порядковым номером.. ., являются в равных долях по.. . доли каждый: Б., В. и истица Каткова Л.В. (л.д.15).

2/3 доли Б. и В. проданы Катковой Н.В. и ХХХ по.. . доли каждой в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от.. . (л.д.24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Катковой Л.В. принадлежит право собственности на земельный участок, площадью 1033 кв.м., кадастровый номер.. ., расположенный по адресу:.. . (л.д.26).

Истица Каткова Н.В... . заключила брак с Г., и ей присвоена фамилия «Н.В.». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака.. ... . (л.д.17).

Согласно справки.. . от.. ., выданной Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ Каткова Л.В., Каткова Н.В., ХХХ являются собственниками каждая по.. . доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:.. . (л.д.20).

ХХХ – дочь истцов Каткова В.И. и Катковой Л.В. умерла.. ., что подтверждается свидетельством о смерти.. . (л.д.18).

В соответствии со справками.. . от.. . и.. . от.. ., выданными нотариусом Д., после смерти ХХХ, умершей.. ., наследниками имущества по.. . доли каждый являются мать Каткова Л.В. и отец Катков В.И. (л.д.21, 22).

Согласно градостроительному заключению.. . от.. . выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство согласно п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Размещение пристройки, навеса, забора, гаража отвечают требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования. Размещение гаража (литера Г), сарая (литера Г1) не отвечает требованиям п.... Нормативов.

Учитывая письменное согласие собственника индивидуального жилого.. . на размещение гаража (литера Г), сарая (литера Г1) в указанном месте, считается возможным дальнейшее оформление права собственности на вышеуказанные объекты при условии выполнения требований п.5.1.

Согласно п.5.1 градостроительного заключения необходимо дополнительное согласование с Кумертауским городским районом электрических сетей на размещение гаража (литера Г) в охранной зоне линий электропередач ВЛ-0,23кВ и ВЛ-0,4 кВ. Однако истцами требование о признании права собственности на гараж не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катковой Л.В., Каткова В.И., Жолобовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Катковой Л.В. право собственности на.. . доли, за Катковым В.И. - на.. . доли, за Жолобовой Н.В. - на.. . доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А), пристройку (литера А1), расположенные по адресу:.. . согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на.. ..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.