№ 2-73/2012г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                16 января 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.

с участием представителя истца Зотовой М.В., представившей доверенность от.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Л.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Тартыгину Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чудакова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиям к ОСАО «Ингосстрах», Тартыгину Е.С. Мотивировала тем, что.. . на.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., под управлением собственника автомобиля Тартыгина Е.С. и автомобиля марки.. . государственный регистрационный знак.. ., находящегося в собственности истицы под управлением Ж. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Тартыгин Е.С. Виновными действиями Тартыгина Е.С. поврежден автомобиль, принадлежащий истице. Размер причиненного ущерба составил.. . рублей.

    Гражданская ответственность Тартыгина Е.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и соответствующему договору добровольного страхования с лимитом страховой ответственности.. . рублей.

    ... истица обратилась с заявлением к страховщику за получением страхового возмещения, сдав необходимый комплект документов. Рассмотрев документы, ответчик признал страховой случай и выплатил.. . рублей только по полису ОСАГО. При таких обстоятельствах, страховщик исполнил свои обязательства не в полном объеме, не произведя выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме.. . руб.

    Кроме того, причинение ущерба имуществу, необходимость ходить по инстанциям, собирать документы, повлекли нравственные страдания, которые должен компенсировать виновник ДТП Тартыгин Е.С. в сумме.. . рублей.

    Кроме того, она, Чудакова, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей, уплату государственной пошлины в размере.. . рублей, нотариальное удостоверение доверенности в размере.. . рублей, которые должны быть взысканы со страховщика.

    В судебном заседании представитель истца Зотова М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Чудакова Л.В. обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, где указала, что гражданская ответственность Тартыгина Е.С. застрахована как по договору обязательного, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Работники страховой компании предложили ей оформить заявление на страховую выплату, пояснив, что одного заявления достаточно, приложенных к заявлению документов так же достаточно для выплаты страхового возмещения по обоим договорам. Оформив документы, Чудакова полагала, что в полной мере исполнила свою обязанность обратиться к страховщику за страховой выплатой.

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчик Тартыгин Е.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на.. ., не явились. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В письменном отзыве от.. . представитель ОСАО «Ингосстрах» просил исковые требования Чудаковой Л.В. оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что выплата по договору ОСАГО в пределах лимита страховой ответственности страховщика произведена в полном объеме. Заявление от Тартыгина Е.С. о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО по страховому случаю потерпевшему не поступало, следовательно требования истца необоснованны. В соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности заключенным ОСАО «Ингосстрах» с Тартыгиным Е.С. страхователь при наступлении страхового случая обязан предоставить страховщику заявление и полный пакет документов по страховому случаю, далее заключается трехстороннее соглашение между страхователем, страховщиком и потерпевшим и страховщик в течении 15 дней либо выплачивает, либо высылает отказ в выплате страхового возмещения. Правилами ДОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому требования Чудаковой Л.В. на основании ст. 222 ГПК РФ должны быть оставлены без рассмотрения.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что.. . в 17 часов 30 минут на.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., под управлением собственника автомобиля Тартыгина Е.С. и автомобиля марки.. . государственный регистрационный знак.. ., находящегося в собственности истицы под управлением Ж., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. ..

    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Тартыгин В.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.. . от.. ..

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы поврежден, размер ущерба составляет 243 496 рублей, что подтверждается отчетом оценки стоимости повреждений. Данный отчет составлен оценщиком Д., состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Гражданская ответственность виновного в причинении ущерба лица, Тартыгина Е.С., застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик произвел выплату страхового возмещения по данному договору в размере 120 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, гражданская ответственность Тартыгина Е.С. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах» так же по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом №.. .. Лимит ответственности страховщика определен в.. . рублей. Срок действия договора определен с.. . по.. ..

Истица, выступая выгодоприобретателем, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по договорам как обязательного, так и добровольного страхования гражданской ответственности Тартыгина Е.С. как владельца транспортного средства. Данный довод истца в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, суду не представлено заявление Чудаковой о выплате возмещения только по договору ОСАГО.

Более того, факт обращения истицы к страховщику подтверждается тем обстоятельствам, что страховщик произвел частичное возмещение ущерба в сумме 120 000 рублей, размер невыплаченного страхового возмещения составляет.. . рублей.

Ответчик возражая по иску сослался на Правила добровольного страхования гражданской ответственности, указав, что страхователь при наступлении страхового случая обязан предоставить страховщику заявление и полный пакет документов по страховому случаю, далее заключается трехстороннее соглашение между страхователем, страховщиком и потерпевшим и страховщик в течении 15 дней либо выплачивает, либо высылает отказ в выплате страхового возмещения.

Оценивая доводы страховщика, суд руководствуется положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ, в силу которых условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» №.. . указано на заключение договора в соответствии с правилами, утвержденными ОСАО «Ингосстрах». Страхователь Тартыгин Е.С. расписался в получении Правил.

Однако из пояснений представителя истца, страхователь Тартыгин Е.С. соответствующие правила ей не предоставлял, страховщик при обращении данные положения так же не разъяснил, данный довод в судебном заседании так же не опровергнут.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик ссылаясь на собственный локальный документ – Правила ДОСАГО, не представил их по установленной форме для исследования в судебном заседании.

Положения статей 929, 931 Гражданского кодекса не препятствуют потерпевшему лицу обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику. Наличие страхового случая и размер ущерба подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

    При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чудаковой Л.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору- полис AI16431073 в сумме 123 496,00 рублей.

Разрешая требования истца Чудаковой Л.В. о компенсации морального ущерба виновником дорожно-транспортного происшествия Тартыгиным Е.С. суд руководствуется статьей 151 Гражданского кодекса в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законных оснований для компенсации морального вреда при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

Согласно статье 98,100,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что при подаче иска Чудакова Л.В. уплатила государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере.. . рублей, что подтверждается чеком –ордером.. . от.. ., оплатила услуги представителя в сумме.. . рублей, что подтверждается договором.. . от.. ., банковским ордером.. . от.. ., понесла расходы по оформлению полномочий представителя в размере.. . рублей, о чем в доверенности.. .4 имеется отметка нотариуса.

    Учитывая сложность дела, объем собранных по делу доказательств, времени затраченного представителем в суде суд считает разумным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей, требования о возмещении иных судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чудаковой Л.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чудаковой Л.В. страховое возмещение в размере.. ., расходы на уплату государственной пошлины в размере.. . рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере.. . рублей. Всего.. . (...) рублей.

Исковые требования Чудаковой Л.В. к Тартыгину Е.С. о компенсации морального вреда в размере.. . рублей и компенсации понесенных судебных расходов в размере.. . рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.