№ 2-62/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              30 января 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца, Татаринцева В.Г., - Сергейчук М.В. (по доверенности от.. .),

ответчика Алексеева В.А.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Татаринцева В.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Алексееву В.А., о взыскании:

со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Татаринцева В.Г. в счет возмещения материального ущерба.. . копеек, пени в сумме.. . рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. . рублей, расходов по оплате услуг представителя.. . рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме.. . рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме.. . рублей;

с Алексеева В.А. в пользу Татаринцева В.Г. в счет компенсации морального вреда в сумме.. . рублей,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев В.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Страховому Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») и Алексееву В.А. Свои требования мотивировал тем, что.. . на автодороге.. . по вине ответчика Алексеева В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. ., под управлением ответчика, принадлежащего Р., и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля.. .. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, размер которого, согласно отчету, составляет.. . рублей, услуги эксперта –.. . рублей. Гражданская ответственность Алексеева В.А. застрахована в СОАО «ВСК»... . он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, представив необходимый комплект документов, в том числе, Отчет о стоимости восстановительного ремонта. Однако, из уведомления ответчика от.. . следует, что из представленных документов не представляется возможным установить причинно-следственную связь между нарушением ПДД Алексеевым и наступившим последствием в виде причинения материального ущерба его (истца) автомобиля. Считает, что СОАО «ВСК» не должным образом исполняет свои обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшей стороне, согласно договору обязательного страхования. Просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения за вред, причиненный его имуществу, в размере.. . рубля, пени за неисполнением ответчиком данной обязанности, в сумме.. . рублей, а также судебные расходы в общей сумме.. . рублей.

Кроме того, в связи с нарушением Алексеевым В.А. Правил дорожного движения и допустившим столкновение с его автомобилем, он вынужден был тратить свое время на хождение по инстанциям для сбора необходимых документов. В итоге, ему не оплатили ни материальный ущерб, ни другие затраты. Считает, что Алексеев В.А. обязан компенсировать его нравственные страдания, связанные с ухудшением его имущества. Моральный вред оценивает в.. . рублей.

Впоследствии, истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения за вред, причиненный его имуществу, до 52906,68 рублей, в связи с добровольным возмещением ответчиком.. . рублей. В остальной части исковые требования остались неизменными.

В судебное заседание истец Татаринцев В.Г. не явился. Представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя Сергейчук М.В., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Сергейчук М.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик, СОАО «ВСК» добровольно перечислили.. ., в связи с чем, размер исковых требований уменьшен истцом.

Ответчик СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. Явившиеся участники процесса полагали возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Ответчик Алексеев В.А. в судебном заседании исковое требование Татаринцева В.Г. о взыскании с него (ответчика) компенсации морального вреда в размере 1000 рублей признал в полном объеме. Пояснил, что признание иска в сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав представителя истца Сергейчук М.В., ответчика Алексеева В.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Татаринцева В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом установлено, что Алексеев В.А. добровольно признал исковые требования истца, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковое требование Татаринцева В.Г. в части взыскания компенсации морального вреда с Алексеева В.А. в размере.. . рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст.4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 п.2 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что.. ., в 22 часа 10 минут, на автодороге.. ., 7 км, Алексеев В.А., управляющий автомобилем.. . принадлежащим Шерстобитову С.Н., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в проезде перекрестка, тем самым, допустив столкновением с автомобилем.. ., принадлежащим на праве собственности Татаринцеву В.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеева В.А., что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от.. . (л.д.9), постановлением.. . по делу административном правонарушении от.. . (л.д.10), протоколом.. . об административном правонарушении от.. . (л.д.11), а также объяснениями участников ДТП (л.д.12-15) и схемой дорожно-транспортного происшествия от.. . (л.д.16).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В результате ДТП автомашина.. ., принадлежащая Татаринцеву В.Г., получила механические повреждения. Истцом представлен Отчет.. . от.. . об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненный РОО «...» (л.д.18-40). Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет.. . рублей. Из справки о ДТП следует, что у автомобиля истца в результате ДТП.. . повреждены передний и задний бамперы, переднее лобовое стекло, а также правая боковая часть автомобиля (правые переднее и заднее крылья, подкрылки, правые передняя и задняя двери, правое переднее стекло, зеркало заднего вида, повторитель поворота, блок-фара).

В соответствии с уведомлением.. . от.. ., направленным СОАО «ВСК» в адрес истца, из представленных последним документов не представляется возможным установить причинно-следственную связь между нарушением Алексеевым В.А. ПДД и наступившим последствием в виде причинения материального ущерба автомобиля истца (л.д.5).

Однако впоследствии СОАО «ВСК» добровольно возместило истцу.. . рублей, фактически признав произошедшее ДТП страховым случаем.

Учитывая, что истцом представлено доказательство в обоснование ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждающее сумму ущерба в размере 93253,16 рублей, уменьшения исковых требований до.. . рублей, доказательств иного размера вреда ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере.. . рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о возмещении убытков по ОСАГО истцом было направлено в страховую компанию.. . (л.д. 7). Вместе с заявлением приложен необходимый пакет документ, что подтверждается копией Акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о традиционном возмещении убытков, полученных СОАО «ВСК».. . (л.д.8).

Письмо об отказе в страховой выплаты было направлено истцу СОАО «ВСК».. . (л.д. 5). Однако из данного письма не следует, что вывод об отказе в выплате страхового возмещения мотивирован, поскольку в приложенных истцом документов (справки о ДТП) следует вывод о получении автомобилем истца механических повреждений именно в результате ДТП.

На момент подачи искового заявления истцом (...) обязательство по выплате страхового возмещения также не было исполнено.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения истцу.

Однако приложенный истцом размер подлежащей взысканию с СОАО «ВСК» пени суд считает недостоверным, требование о взысканию пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При исчислении размера подлежащей взысканию с СОАО «ВСК» пени суд учитывает, что размер ставки рефинансирования установлен Указанием Банка России от.. ... .-у «О размере ставки рефинансирования», и с.. . по.. . составлял 8,25% годовых.

Количество дней просрочки с.. . (по истечении 30 дней после подачи истцом заявления, то есть крайний срок, когда должно было быть исполнено обязательство по выплате страхового возмещения истцу) до дня подачи иска в суд –.. ., - составляет 114 дней.

При составлении же расчета истцом им указано количество дней – 120, ошибочно рассчитав период просрочки по.. ..

Следовательно, учитывая подлежавшую выплате сумму страхового возмещения –.. . рублей, взысканию с ответчика, СОАО «ВСК», подлежат пени в сумме.. . рублей, как заявлено истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере.. . рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере.. . рублей. В обоснование своих доводов представлена квитанция.. . от.. . на сумму.. . рублей (л.д.17) и доверенность (л.д.42). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы фактически понесены истцом.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере.. . рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 4). Поскольку исковые требования к СОАО «ВСК» были заявлены на общую сумму.. . рублей, иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы страхового возмещения, на сумму.. .) с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере.. . от уплаченных.. . рублей).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору о возмездном оказании услуг от.. ., заключенному между Татаринцевым В.Г. и Сергейчук М.В. (л.д.41), истец произвел оплату стоимости за оказание юридических услуг в размере.. . рублей, что подтверждается распиской от.. . (л.д.41 оборотная сторона). С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринцева В.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Татаринцева В.Г. в счет возмещения материального ущерба.. . пени в сумме.. . рублей, а также судебные расходы: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. ., расходов по оплате услуг представителя.. .) рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме.. .) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме.. .) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказать.

Исковые требования Татаринцева В.Г. к Алексееву В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алексеева В.А. в пользу Татаринцева В.Г. в счет компенсации морального вреда.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.