2-79/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 08 февраля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А., с участием представителя истца Дементьевой Г.Н.- Антоновой Н.И., действующей на основании доверенности от.. ., ответчика Ибрагимова Ф.Х., его представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. . при секретаре Султановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Г.Н. к Ибрагимову Ф.Х. о взыскании материального ущерба, морального вреда, взыскания судебных расходов УСТАНОВИЛ: Дементьева Г.Н. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Ф.Х. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что.. . в ее квартире по адресу:.. . произошел взрыв и пожар по вине ответчика, проживавшего в ее квартире по устному договору поднайма, заключенного между ними... . ответчик заправил свой пропановый баллон на АГНКС ООО «Лада - Газсервис» газом пропан для своих личных целей, а именно, для подогрева поддона двигателя своего личного автомобиля и принес его с мороза в квартиру, где он проживал. В результате изменения температуры газовая смесь оказала избыточное давление на баллон, в связи с чем и произошел взрыв баллона и пожар. В результате взрыва и пожара квартира пришла в негодность, и подлежит капитальному ремонту. Ответчик нарушил пункты 18, 29 40, 120, 121 Правил пожарной безопасности, утвержденные Приказом Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313. Ответчик подверг опасности не только себя, но жильцов дома, причинив материальный ущерб владельцу квартиры, в которой проживал, жильцам соседних квартир, а также магазину «СС». В возбуждении уголовного дела в отношение ответчика отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ответчику предлагалось восстановить целостность квартиры, однако кроме обещаний он ничего не сделал. По истечении полугода квартира стала разваливаться в большем объеме, нарушенные взрывом несущие стены дали наклон. Администрация.. . требовала от истицы срочного устранения недостатков. За отсутствием денежных средств, истица не смогла произвести капитальный ремонт и продала квартиру за бесценок. По заключению ООО «Башкомоценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры на.. . составляет.. . рублей. За оказание услуг по оценке ею понесены расходы в сумме.. . рублей. В связи со взрывом истьица вызывалась следственными органами на место происшествия из.. ., где она находилась. Ей пришлось прибыть самолетом из.. . в.. . и обратно, в связи с чем, она потратила на билеты.. . рублей. В связи с тем, что она осталась без жилья, то причиненный моральный вред она оценивает в размере.. . руб. Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть иск в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Антонова Н.И. исковые требования своего доверителя поддержала полностью. Уточнила требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указав, что ее доверитель просит взыскать за оказанные ею юридические услуги в размере.. . руб. Просит взыскать в пользу ее доверителя понесенные расходы по оплате госпошлины. Дополнительно пояснила, что ее доверителю причинен реальный ущерб. Кроме того, ее доверитель могла бы продать квартиру дороже, чем она фактически ее продала. В случае продажи квартиры в нормальном состоянии, она могла бы ее продать за.. . рублей. Ее доверитель не восстанавливала квартиру, так как у нее не было денег, и поэтому она ее продала. Ответчик Ибрагимов Ф.Х. исковые требования не признал и пояснил, что он пытался сам отремонтировать квартиру. В период нахождения его в больнице, по его просьбе брат установил окна и установил хорошую металлическую дверь. После лечения он неоднократно звонил истцу с предложением сделать ремонт. В.. . он звонил Дементьевой Г.Н. и предложил сделать ремонт. Хозяйка квартиры соглашалась на его предложение, сказала, что надо будет заменить обои, вставить окна. Сказала, что она все равно будет продавать квартиру под офис. Он нашел специалиста, который согласился произвести ремонт квартиры за неделю. Об этом он сразу же сообщил истцу, она ответила, что ремонт надо сделать до.. .. Где-то.. . ему позвонили и сообщили, что он должен явиться в суд. Он пытался решить вопрос с истцом, однако она сказала, что все вопросы будут решаться в суде. Представитель ответчика адвокат Чепуров Д.В. поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что требования истца основаны на ст.1064 ГК РФ. Юридически значимым обстоятельством является причиненный ущерб. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не понесла расходов на восстановление квартиры. Статья 15.ч.2 ГК РФ предусматривает восстановление нарушенных прав в виде упущенной выгоды. Однако истцом не представлены доказательства упущенной выгоды. Установлено, что истец продала квартиру за.. . рублей для использования квартиры как нежилого помещения. Истцом не представлено доказательств того, что у нее имелись покупатели, которые могли бы предложить ей более высокую цену за квартиру, которая бы находилась в нормальном состоянии. Свидетель истца СВ1 пояснила суду, что она проживает в том же доме, что и истец, является председателем домового комитета. Знает, что Дементьева продала квартиру за.. . рублей. После взрыва ответчик установил окна и металлическую дверь. Свидетель истца СВ2 пояснила суду, что в результат взрыва и пожара квартира истца сильно пострадала, и она ее продала с учетом разбитости. Свидетель истца СВ3 пояснила суду, что истцу она приходится снохой, а ответчик снимал квартиру у Дементьевой. Когда произошел взрыв в квартире, она сразу же прибежала туда. Квартира была обгоревшей, окон не было. Истец продала квартиру за.. . рублей. Свидетель истца СВ4 пояснил суду, что он приобрел квартиру, расположенную по адресу:.. . у Дементьевой Г.Н. Состояние приобретаемой квартиры ему было безразлично, так как он купил жилье для его перевода в нежилое помещение. Квартиру он приобрел за.. . рублей именно для того, чтобы перевести ее в нежилое помещение. В случае приобретения квартиры под жилье, ее стоимость на тот момент, то есть на.. ., составила бы.. . рублей. В.. . Дементьева на.. . рублей имела возможность приобрести в.. . 4-хкомнатную квартиру по.. .. Свидетель ответчика СВ5 пояснил суду, что он является ИП, в доме.. . находится его магазин, который он переоборудовал, приобретя в собственность квартиру.. .. О взрыве он узнал ночью. До взрыва раза 3-4 он разговаривал с Дементьевой, которая предлагала ему приобрести ее квартиру за.. . рублей. Однако, он считал, что Дементьева просит слишком высокую цену. В случае продажи ее квартиры как жилое помещение, стоимость составила бы.. . руб. Выслушав мнения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что по устному договору социального найма ответчик Ибрагимов Ф.Х. временно проживал в квартире истца Дементьевой Г.Н. по адресу:.. .... . ответчик занес в квартиру газовый баллон со сжиженным газом, и около 20 час. 40 мин. в указанной квартире произошел взрыв и пожар, что подтверждается актом о пожаре от.. . (л.д.23). Постановлением дознавателя ОНД.. . и.. . МВВ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ибрагимова Ф.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.168, ст.219 УК РФ (л.д.9-10). Актом обследования квартир.. . в многоквартирном доме №.. . от.. ., установлено, что в результате взрыва газового баллона в квартире.. . полностью разбиты и вырваны из своих мест оконные блоки, дверные полотна в кухне и спальной комнате раздроблены, перегородка между квартирой и магазином «СС» деформирована и имеет отклонение по вертикали на 15 см., деревянные щиты наката и подшивка перекрытия деформированы на 90 %, во всех помещениях квартиры повреждены обои, отслоилась и осыпалась штукатурка с потолков и стен, в ванной комнате отслоилась от стен облицовочная плитка, несущие элементы здания не повреждены (л.д.24). ... истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.. ... ., согласно которому она является собственником квартиры, расположенной по адресу:.. . (л.д.25). ... заключен договор.. . купли-продажи квартиры. В соответствии с договором Дементьева Г.Н. продала СВ4 квартиру, расположенную по адресу:.. . за.. . рублей. Согласно акту приема-передачи от.. . покупатель СВ4 принял от продавца Дементьевой Г.Н. двухкомнатную квартиру с сантехническим, газовым и электрическим оборудованием в том состоянии, в котором квартира находилась в момент подписания договора (л.д.94-95). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований о причинении истцу материального вреда представлено заключение.. . о стоимости восстановительного ремонта квартиры.. ., расположенной по адресу:.. ., составленное по состоянию на.. .. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет.. . рублей (л.д.16). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истицей никаких работ по восстановлению квартиры не производилось, поскольку после взрыва и пожара она ее продала, то есть в судебном заседании истицей не представлено доказательств понесенных расходов по ремонту квартиры. Кроме того, доводы представителя истца о том, что в результате взрыва и пожара ее доверитель понесла убытки в судебном заседании не нашли подтверждения. Суд считает несостоятельными доводы представителя истца Антоновой Н.И. о том, что ее доверитель имела возможность продать квартиру за более высокую цену, если бы не взрыв и пожар в квартире, поскольку в судебном заседании доказательств в подтверждение указанного довода представителем истца не предоставлено. Более того, свидетель истца СВ4, свидетель ответчика СВ5 пояснили, что реальная стоимость указанной квартиры, при ее использовании в качестве жилого помещения, до взрыва и пожара составляла.. . рублей – это средняя цена стоимости аналогичных квартир, расположенных в этом районе.. .. Кроме того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что она могла продать свою квартиру по цене, выше.. . рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат. Поскольку требование истца о возмещении причиненного материального ущерба не удовлетворено, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере.. . рублей, поскольку по вине ответчика причинен вред, повреждено ее жилище, она осталась без жилья. Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, полученных в результате лишения жилья в связи со взрывом и пожаром, поскольку в судебном заседании установлено, что истица в результате указанного происшествия своего жилища не лишилась, более того, продала его по цене, превышающей стоимость аналогичной квартиры, используемой в качестве жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент взрыва и пожара в квартире, истица находилась у сына в.. ., где она ухаживает за внуками. Постановлением дознавателя ОНД.. . и.. . от.. . продлен срок проверки по факту пожара в квартире.. . в связи с необходимостью опроса ответственного квартиросъемщика (л.д.78). На момент вынесения постановления истица находилась в.. ., на.. . ею был приобретен авиабилет до.. . стоимостью.. . рублей (л.д.38). ... старшим дознавателем ОНД.. . и.. . ПАВ отобрано объяснение у Дементьевой Г.Н. (л.д.79). ... истица вновь приобрела авиабилет на рейс.. . стоимостью.. . рублей (л.д.36). Всего истицей понесены расходы на приобретение авиабилетов в сумме.. . рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по его вине произошел взрыв и пожар в квартире Дементьевой, в результате чего она вынуждена была приехать в.. . для дачи объяснений по поводу пожара, то есть истцом понесены расходы по вине ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между Дементьевой Г.Н. и Антоновой Н.И. заключен договор поручения на оказание юридической помощи от.. . (л.д.47). В соответствии с заключенным договором Антоновой Н.И. получена от истицы денежная сумма в размере.. . рублей за оказанную юридическую помощь (л.д.48). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дементьевой Г.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Ибрагимова Ф.Х. в пользу Дементьевой Г.Н. расходы на проезд в сумме.. . рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . рублей, всего.. . (...) рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующая Решение не вступило в законную силу.