№ 2-649/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 25 июля 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием представителя истца Сураковой М.Б. – адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. . года, представителя ответчика Федоровой О.В. – адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение.. . и ордер.. . от.. . года, при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураковой М.Б. к Федоровой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении записи в ЕГРП и признании права собственности истицы на квартиру, взыскание уплаченных за квартиру денежных средств, и признании за ответчиком права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: С учетом последующих изменений (л.д. 13) Суракова М.Б. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Федоровой О.В., мотивируя их требования тем, что.. . между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ,.. .. За ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры и прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим основаниям: - во-первых,.. . между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом нотариального округа.. . К, в котором указана цена договора -.. . рублей. Из них она передала ответчику.. . рублей в день подписания договора, остальные.. . рублей должна была уплатить в день подписания окончательного договора купли-продажи. Однако, окончательный договор был составлен ответчиком. Она (истец), при его подписании договор не прочитала, доверяясь ответчику, которая сообщила ей, что подписывает договор и акт приема-передачи о полном расчете за квартиру... . она передала ответчику.. . рублей,.. . еще.. . рублей... . было зарегистрировано её право собственности. Получив документы, обнаружила, что в договоре указана не та сумма, которая была фактически передана Продавцу - вместо переданных.. . рублей указано.. . рублей; - во-вторых, при осмотре квартиры ответчик сказала, что в квартире всё нормально. Придя на квартиру после получения на неё документов, увидела, что сломан унитаз и без замены не пригоден. Трубы старые, ржавые, подлежат замене. Газовая плита старая, духовка не работает. Двери старые, штукатурка валится, - всё это скрыто под обоями. Перед продажей квартиры ответчик сделала ремонт с самыми дешевыми обоями и все погрешности спрятала под ними. Доски на полу гнилые, спрятаны под дешевым линолеумом. Окна разбиты, соединены между собой скотчем. Все имеющееся в квартире старое и требует замены, что несет значительные дополнительные затраты; - в-третьих, при продаже квартиры ответчик пообещала отдать небольшой огород, гараж и погреб, находящиеся возле дома. Однако, когда она начала спрашивать об огороде, а также о не переданных ключах от гаража и потреба, ей сообщили, что это имущество Федорова продала другим лицам. Таким образом, ответчик своими умышленными действиями, видя её юридическую безграмотность, ввела её в заблуждение о товаре и его стоимости. Истец Суракова М.Б., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Федорова О.В., будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, с участием их представителей. Представитель истца Утяганов А.З. исковые требования Сураковой М.Б. поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что при осмотре квартиры, там проживали жильцы, которые.. . именно Сураковой были выселены оттуда. Соответственно вещи и мебель нанимателей мешали доскональному осмотру квартиры. Только после их выезда были обнаружены все недостатки и скрытые дефекты. Кроме того, в предварительном договоре не указано о том, что цена не подлежит изменению, то есть она могла быть изменена. В договоре купли-продажи стоит реальная цена квартиры.. . рублей. Сумма в.. . рублей предназначались за гараж, погреб и за огород, которые находятся возле дома и, которые не были переданы Сураковой. Представитель ответчика Зубаков С.Г. исковые требования не признал. Считает, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. Пояснил в суде, что в договорах купли-продажи цена не является существенным условием, поэтому каких-либо заблуждений относительно покупаемой квартиры в материалах дела не содержится. Заблуждение относительно существенных свойств квартиры или невозможности её эксплуатировать истцом не представлено. Квартира предназначена для проживания, существенных свойств квартиры, что там невозможно проживать, истцом не указано. Федорова О.В. приобрела указанную квартиру за.. . рублей, продала Сураковой за меньшую цену -.. . рублей. Приобретая квартиру, Суракова осматривала её, видела, в каком состоянии была квартира, подписала договор и акт приема-передачи квартиры, каких-либо скрытых существенных недостатков нет. Стоимость квартиры определена в сумме.. . рублей была определена с учетом имеющихся недостатков. В договоре стоимость квартиры в размере.. . рублей записана по просьбе Сураковой. Никаких огорода гаража и погреба Федеорова не обещала продать истице и не продавала, поэтому он них ничего не указано в договоре купли-продажи. Поэтому, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сураковой М.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Судом установлено, что.. . между Федоровой О.В. и Сураковой М.Б. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ,.. .. Предварительный договор удостоверен нотариусом нотариального округа.. . РБ К зарегистрирован в реестре за.. . (л.д.4). В договоре указана цена продаваемой квартиры в сумме.. . рублей, из которых.. . рублей Суракова уплачивает в день подписания договора, а остальные.. . рублей в день подписания окончательного договора купли-продажи. ... между Федоровой О.В. и Сураковой М.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу. В договоре указана цена квартиры в размере.. . рублей. Согласно п. 5 договора денежные средства уплачены покупателем продавцу полностью до подписания сторонами договора (л.д.5). Согласно Акту приема-передачи от.. . Федорова О.В. передала Сураковой М.Б., а Суракова М.Б. приняла от Федоровой О.В. указанную квартиру (л.д.6). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Сураковой М.Б. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.. ... ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.. . (л.д.7). В соответствии предварительным договором и расписками от.. . на сумму.. . рублей и.. . рублей (л.д.8, 9), Федорова получила от Сураковой М.Б. денежные средства за проданную квартиру деньги в сумме.. . рублей. размере.. . и.. . рублей (л.д.9) соответственно. При этом, в расписке от.. . указано, что Сураковой М.Б. произведен полный расчет за проданную квартиру. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Сураковой М.Б. о том, что она не была ознакомлена с текстом договора купли-продажи квартиры и его условиями, подписала договор, доверяясь ответчику, которая заморочила ей голову, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств она не представила. Оспариваемый договор подписан ею собственноручно. В соответствии с п. 10 договора - при подписании договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписанного договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя обстоятельствах. Довод истца и её представителя со ссылкой не представленные фотографии о том, что приобретенная квартира имеет существенные недостатки, которые были скрыты под обоями, линолеумом, требуется замена сантехники, значительные затраты на проведение ремонта, она не могла увидеть эти недостатки, когда осматривала квартиру, т.к. там проживали люди, суд также находит неубедительными. Истица и её представитель не представили в суд достоверных доказательств того, что на момент продажи квартиры, в ней имелись недостатки, значительно снижающие возможность использования квартиры по назначению, которые не могли быть обнаружены истицей при осмотре квартиры и не были учтены при определении её стоимости. Из объяснений самой истицы, а также объяснений Фёдоровой следует, что квартира перед заключением договора купли-продажи была истцом осмотрена, что ею не оспаривается. В соответствии с п.2 Акта приема-передачи квартиры от.. ., также подписанным ею собственноручно, истец приняла указанную квартиру, претензий по санитарно-техническому состоянию не имеет. В соответствии с п.4 указанного Акта стороны взаимных претензий не имеют. Согласно п.6 Договора купли-продажи покупатель не имеет претензий по санитарно-техническому состоянию квартиры, удовлетворен её качественным состоянием. Из приведенных доказательств следует, что истица осмотрела квартиру, была удовлетворена её состоянием, и стоимость квартиры определена с учетом её недостатков. Представленные фотографии также не свидетельствуют о наличии в квартире на момент заключения договора таких недостатков, которые являлись бы основанием для признания сделки недействительной, и не были обнаружены при осмотре квартиры и не были учтены при определении её покупной цены. Фотографии сделаны значительно позже, в момент рассмотрения дела в суде. Как видно на фотографии унитаз в туалете вообще отсутствует, однако как указано в исковом заявлении, унитаз на момент продажи имелся, только требовал замены. Следовательно, на момент изготовления фотографий состояние квартиры уже претерпело изменения. Возможность сделать фотографии, указывает на то, что недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены при визуальном осмотре. Доводы истицы о том, что Фёдорова также обещала продать дополнительно к квартире огород, гараж и погреб, также являются несостоятельными, достоверных доказательств этому истица и её представитель в суд не представили. Ответчица Федорова и её представитель отрицали такую договоренность. Объяснения ответчицы принимаются судом, поскольку подтверждаются другими доказательствами. Так согласно п.п. 1, 3 договора купли-продажи предметом договора является только квартира, расположенная на 2 этаже, по адресу: Россия,.. ., общей площадью помещения.. . кв. метра. В соответствие с п. 11 указанного договора, он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Сураковой М.Б. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Сураковой М.Б. к Федоровой О.В. о признании недействительным заключенного.. . договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу:.. ., прекращении записи в ЕГРП о праве собственности Сураковой М.Б. на квартиру расположенную по адресу:.. ., взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств уплаченных за квартиру в сумме.. . рублей, признании за Федоровой О.В. права собственности на квартиру расположенную по адресу:.. ., расходов по уплате госпошлины в сумме.. . рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий подпись Верно. Судья Д.Л. Чернин Решение вступило в законную силу 20 октября 2011 года.