2-11/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 30 января 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Филькиной И.П., ее представителя Хлынцева С.Н. (действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ), ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шестаева А.Ю., его представителя Альтеева Р.А., действующего на основании доверенности от.. ., при секретаре судебного заседания Разводовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филькиной И.П, к Шестаеву А.Ю. об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному исковому заявлению Шестаева А.Ю. к Филькиной И.П, об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, госпошлины, УСТАНОВИЛ: Филькина И.П. обратилась в суд с иском к Шестаеву А.Ю. с требованиями об устранении препятствий пользования земельным участком. Мотивировала тем, что решением исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся от.. ., «О закреплении земельного участка в бессрочное пользование гражданам железнодорожного поселка», ей передан земельный участок площадью 914 кв.м., с кадастровым номером.. . по адресу:.. .. В последующем, указанный земельный участок передан Филькиной в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.. ., выданным.. . Кумертауским отделом УФРС РФ по РБ. При этом земельный участок в точном измерении составил 914 кв.м. В.. ., при измерении границ земельного участка, она узнала, что забор, разделяющий ее земельный участок и земельный участок соседа - Шестаева А.Ю., проживающего по адресу:.. ., установлен неверно и Шестаев А.Ю. пользуется частью принадлежащего ей земельного участка. Для устранения данного нарушения, она обратилась к Шестаеву с устным заявлением о переносе забора по всей его длине, составляющей 32 метра в сторону соседа на расстояние 50 см -1 метр 20 см. На данное требование о переносе забора Шестаев ответил отказом. Она является налогоплательщиком за вышеуказанный земельный участок, налоги платит своевременно, задолженности по налогам за земельный участок не имеет. В.. ., она обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, о проверке соблюдения земельного законодательства при пользовании земельным участком. Актом проверки соблюдения земельного законодательства.. . от.. ., нарушений земельного законодательства не выявлено. Однако тем же актом и измерением установлено, что площадь земельного участка составляет не 914 кв.м, а 773 кв.м. Считает, что площадь ее земельного участка уменьшена за счет увеличения площади земельного участка соседа Шестаева А.Ю. Просит суд обязать ответчика Шестаева А.Ю. перенести забор, разделяющий их земельные участки на границы, указанные в кадастровом паспорте земельного участка. В свою очередь, ответчик Шестаев А.Ю. обратился со встречным исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника. Указал, что в соответствии с постановлением Администрации.. ... . от.. . «О передаче земельного участка в собственность Шестаеву А.Ю.» ему был передан безвозмездно в собственность земельный участок, расположенный по адресу:.. .. для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 670 кв. м. В дальнейшем им было оформлено право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности.. . от.. .. Домовладение на вышеуказанном земельном участке принадлежит ему с.. . в соответствии с договором дарения. В соответствии с Решением.. . Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от.. . «О частном строительстве» ему было разрешено перестроить старый дом, пришедший в ветхое состояние, на новый кирпичный размером 6x9. При строительстве жилого дома были соблюдены все требования пожарной безопасности, что подтверждается техническим паспортом от.. . В.. . Шестаев просил провести уточнение границ своего земельного участка. Границы земельного участка были согласованы со всеми соседями, претензий от них не было, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. При этом уточнении было выявлено уменьшение границ земельного участка до 616 кв.м. в результате передвижения забора Филькиными, что подтверждается данными в землеустроительном деле.. . инв... . от.. ., и копией технического паспорта по состоянию на.. .. Он неоднократно обращался к Филькиной с просьбой об устранении данного нарушения. На что получал отказ и угрозы дальнейших нарушений. Хотя строительство своего жилого дома Филькина И.П. начала гораздо позднее его. Согласно кадастровому паспорту земельного участка.. . от.. . площадь его земельного участка составляет 670 кв.м. Считает эти данные не достоверными, поскольку точных измерений границ его земельного участка после 2008 года никто не производил. Ежегодно он уплачивает налоги за 670 кв. м., в то время как фактически пользуется 616 кв.м. Кроме того, у Филькиной И.П. жилой дом построен с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от.. ... .. что в значительной мере нарушает его права как собственника земельного участка, так как он лишен права пользоваться своим земельным участком в полной мере. В связи с тем, что ему пришлось обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, он вынужден был обратиться к адвокату и за оказание юридической помощи было уплачено.. . рублей, также при подаче встречного искового заявления была уплачена госпошлина.. . рублей. Просит суд устранить нарушения его прав - путем переноса забора, расположенного на земельном участке по адресу:.. ., в сторону земельного участка, расположенного по адресу:.. ., до восстановления площади земельного участка 670 кв. м., взыскать с ответчика Филькиной расходы на оказание юридической помощи в размере.. . рублей и.. . рублей за уплату госпошлины. В судебном заседании истец по первоначальному исковому требованию Филькина И.П. и ее представитель Хлынцев С.Н, поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований возражали. Пояснили, что ответчиком Шестаевым нарушены права собственника земельного участка Филькиной. Представитель истца Хлынцев С.Н. дополнил, что фигурируют 3 площади земельных участков разной квадратуры, принадлежащих на праве собственности Филькиной. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от.. ., общая площадь земельного участка составляла 876 кв. м. При обмере площади земельного участка.. . площадь составляла уже 773 кв. м, а согласно заключению инженера-землеустроителя ИЗ, площадь земельного участка составляет 772 кв.м. Считает границы земельного участка Филькиной И.П. не соответствующими правоустанавливающим документам. Ответчик по первоначальному исковому требованию Шестаев А.Ю. и его представитель Альтеев Р.А. поддержали доводы встречных исковых требований и просили суд удовлетворить их требования в полном объеме, а исковые требования Филькиной оставить без удовлетворения. Дополнили, что в.. . от супруга Филькиной поступила просьба о переносе забора на территорию Шестаева, в связи с реконструкцией их дома. Он согласился и передвинул забор на 1 метр вглубь своего участка, в связи с чем, площадь земельного участка уменьшилась. Через некоторое время из-за постоянных претензий Филькиных он потребовал переноса забора обратно, на что получил отказ. В.. . Шестаев провел уточнение границ земельного участка и в результате уточнения обнаружилось уменьшение границ земельного участка с 670 кв.м до 616 кв. м.. Границы его уменьшенного земельного участка были согласованы со всеми соседями, в том числе и с Филькиной. Представители 3-х лиц Отдела по городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, МАУ «Градостроитель», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, специалиста, считает, что исковые требования Филькиной И.П. и встречные исковые требования Шестаева А.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащих ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст.260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Согласно ст.261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушают прав других лиц. Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером.. ., по адресу:.. . земельный участок с кадастровым номером.. . по.. ., являются смежными земельными участками. Земельный участок по.. ., принадлежит Филькиной И.П, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности от.. . серия.. .. Согласно решению исполкома Кумертауского городского совета депутатов трудящихся от.. . «О закреплении земельного участка гражданам железнодорожного поселка» земельный участок.. . железнодорожного поселка был передан в бессрочное пользование отцу Филькиной И.П. (л.д. 6) Границы данного земельного участка по состоянию на.. . были определены кадастровым планом земельного участка, о созданном объекте внесены сведения в кадастр недвижимости - кадастровый номер.. . с площадью 914 кв. м (л.д. 7). Судом установлено, что при осмотре территории и обмере площади земельного участка Филькиной И.П. государственным инспектором города Кумертау РБ по использованию и охране земель И было выявлено, что площадь земельного участка составляет 773 кв.м., что не соответствует сведениям государственного земельного кадастра и свидетельству о государственной регистрации права от.. . (л.д. 4,9) Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от.. . нарушений земельного законодательства на участке, принадлежащем Филькиной И.П., не выявлено (л.д. 5). В свою очередь земельный участок по.. . принадлежит Шестаеву А.Ю. по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от.. . серия.. .. Постановлением главы администрации Городского округа город Кумертау.. . от.. . земельный участок с кадастровым номером.. . расположенный по.. ., передан безвозмездно в собственность Шестаеву А.Ю (л.д. 19). Судом установлено, что в.. . было проведено уточнение границ земельного участка, принадлежащего Шестаеву А.Ю., границы земельного участка были согласованы.. . с собственниками соседних земельных участков в том числе и с Филькиной И.П. (л.д. 24). Согласно данному уточнению, фактическая площадь земельного участка на.. . составила 616 кв. м (л.д. 27). В то время как из кадастрового паспорта земельного участка от.. . следует, что его площадь составляет 670 кв.м. Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель С1 показал, что является мужем истицы Филькиной. Спорный забор возводил отец его жены, он же построил новый забор на том же месте, где стоял старый. Затем он перенес забор вглубь своего участка, согласовав перенос с женой. О том, что их права нарушены он (свидетель) узнал, когда сосед Шестаев приглашал землемеров, и они договорились между собой, что специалисты сделают межевание, как есть, а не как положено. Когда он (свидетель) с женой вышли к землемерам, их же попросили перенести забор внутрь своего участка, на что он ответил, чтобы сделали разметку как положено и тогда будет видно, кто прав. Допрошенная ранее в качестве свидетеля С2 показала, что является матерью ответчика Шестаева А.Ю. В.. . дом Филькиных стоял на меже. Забора, обозначающего границы соседних участков не было. Потом поставили деревянный забор, потом вместо него поставили сетку-рабицу. Когда в.. . ее сын приглашал инженеров-замлеустроителей, был проведен замер их земельного участка, не хватило 1,5 кв.м. Считает, что эти 1,5 кв. м захватили Филькины, поскольку сосед другого соседнего участка вплотную приставил строения к их дому. Земельный участок Филькиным ее сын не уступал. На основании определения Кумертауского городского суда РБ от.. . о назначении землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «...», техническим директором ООО «...» ИЗ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, было дано заключение инженера-землеустроителя, согласно которому: земельный участок с кадастровым номером.. . с площадью 914 кв.м. снят с учета.. ., что указано в кадастровой выписке о земельном участке.. . от.. ., вместо него образовался земельный участок с кадастровым номером.. . с площадью 876 кв.м. кадастровая выписка о земельном участке.. . от.. . (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:.. .) (л.д. 75). Фактические границы земельного участка по адресу:.. ., не соответствуют правоустанавливающим документам на землю. Земельный участок с кадастровым номером.. . с площадью 670 кв.м., принадлежащий Шестаеву А.Ю., площадью 670 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам на землю (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:.. .) (л.д. 70). При рассмотрении кадастровой выписки с номером.. . общей площадью 876 кв.м. (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости.. .) и кадастровой выписки с номером.. . общей площадью 670 кв.м. (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости.. .), Филькина и Шестаев не используют части земельных участков друг друга. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста технический директор ООО «...» ИЗ, пояснил, что кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами.. . и.. . неактуальны. На момент проведения землеустроительных работ по определению суда истцом Филькиной были представлены правоустанавливающие документы, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии.. . (кадастровый номер.. .) общей площадью 914 кв. м., которое на момент проведения экспертизы устарело. По тем выпискам в кадастровых паспортах, которые действительны на сегодняшний день, а именно с кадастровыми номерами.. . и.. ., все соответствует действительности, правоустанавливающим документам, и Шестаев А.Ю. не использует часть земельного участка Филькиной И.П., следовательно, нарушений ни с одной, ни с другой стороны не имеется. У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку при его даче технический директор ООО «...» ИЗ был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, измерения проведены с использованием предусмотренных законодательством РФ приборов и с указанием проведенных работ, с приложением ситуационного плана земельных участков и кадастровых выписок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав собственника со стороны Филькиной, а также со стороны Шестаева не имеется. Право собственности, согласно ст.26 ЗК РФ Шестаева и Филькиной удостоверено свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые на момент рассмотрения данного дела являются законными, никем не оспаривались, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно данным свидетельствам Шестаев имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером.. ., общей площадью 670 кв.м., по.. ., а Филькина имеет в собственности земельный участок с кадастровым номерам.. ., общей площадью 876 кв.м., по.. .. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Филькиной И.П, к Шестаеву А.Ю. об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному исковому заявлению Шестаева А.Ю. к Филькиной И.П, об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, госпошлины удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования Шестаева А.Ю. к Филькиной И.П. об устранении нарушений прав собственника не удовлетворены судом, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования взыскании судебных расходов, госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Филькиной И.П, к Шестаеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Шестаева А.Ю. к Филькиной И.П, об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Решение не вступило в законную силу. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник судьи Е.С. Лыщенко