2-174/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Ежовой Л.Ф.

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в.. . Саитбаталовой Р.Г., действующей на основании доверенности.. . от.. .,

представителя 3-го лица ГОУ НПО Профессиональный лицей.. . - Егоровой Л.Ф., действующей на основании доверенности.. . от.. .,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Л.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в.. . о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Ежова Л.Ф. обратилась с иском к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в.. . о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что она много лет проработала в должности преподавателя, воспитателя, учителя, мастера производственного обучения с.. . и в настоящее время она работает в должности учителя математики и экономики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя образовательная школа.. .».. ., педагогический стаж исчисляется с.. .... . она обратилась в УПФ РФ в.. . о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Ответчик своим решением.. . от.. . отказал ей в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж педагогической деятельности не включен период ее работы в должности воспитателя общежитии.. ., так как Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», должность воспитателя общежития не предусмотрена. С решением пенсионного органа она не согласна, считает его незаконным. Не включение периода работы в должности воспитателя в среднем профессиональном техническом училище.. ... . –СПТУ.. . нарушает ее права на досрочное назначение трудовой пенсии. Общежитие является местом работы, где она работала в течение полного рабочего дня воспитателем, соответственно наименованию ее должности.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования. Пояснила, что в период с.. . по.. . она работала воспитателем в СПТУ.. ., занималась педагогической деятельностью, поскольку она занималась воспитанием учащихся, проживающих в общежитии. Она помогала делать им уроки, проверяла выполнение домашних заданий, организовывала внеклассные мероприятия, тематические вечера. С 16 часов до 24 часов она несла ответственность за учащихся, которые проживали в общежитии. Несмотря на то, что в ее трудовой книжке указано «воспитатель общежития», она фактически была воспитателем в СПТУ.. ..

Представитель ответчика Саитбаталова Р.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности производится в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста. Списками должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» должность воспитателя общежития не предусмотрена.

Представитель 3-го лица Егорова Л.Ф. пояснила, что в соответствии со штатным расписанием в.. . (ранее в период работы истца СПТУ.. .) имеется одна должность воспитателя, который занимается педагогической деятельностью с учащимися, проживающими в общежитии. Воспитатель работает с 16 час. до 24 час., проводит с ними занятия, организует досуг учащихся, проводит тематические мероприятия. Истец работала воспитателем в профессиональном техническом училище, поскольку общежитие входило в комплекс училища. Общежитие являлось ученическим, где проживали иногородние учащиеся.

Свидетель истца СВ пояснила суду, что с.. . она работала в качестве воспитателя в СПТУ.. . (которое впоследствии переименовано в СПТУ.. .). Занималась педагогической деятельностью, так как занималась воспитанием учащихся, которые проживали в общежитии. Ежедневно, до 24 час. она находилась в общежитии. Проверяла уроки у учащихся, занималась с ними. Работа была очень трудной, так как основной контингент учащихся составляли дети-сироты, которые пришли учиться из.. . детского дома и в период выходных и праздничных дней, она находилась на работе, так как учащиеся находились в общежитии.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно подп.10 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп.7-13 п.1 ст.28 Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что истец.. . обратилась в УПФ РФ в.. . с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением.. . от.. . ей отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву, что стаж педагогической деятельности по представленным документам составляет 22 года 11 месяцев 27 дней при требуемом стаже 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д.11-12).

В стаж педагогической деятельности не засчитан период работы истца в качестве воспитателя в.. . средне-профессиональном техническом училище.. . - СПТУ.. . с.. . по.. ., поскольку в ее трудовой книжке указано, что она принята воспитателем общежития.

Судом установлено, что.. . на основании приказа.. . истец принята на работу в СПТУ.. ... . воспитателем общежития (л.д.40). В трудовой книжке истца за.. . стоит запись о принятии воспитателем общежития в СПТУ.. . (л.д.9), где она проработала по.. ..

В спорные периоды деятельности истца действовало постановление Совета Министров СССР от.. . «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением ЦК КПСС и совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года № 313) в наименование учреждений включено училище профессионально-технического образования и должность воспитателя.

Доводы представителя ответчика о том, что истец работала в должности воспитателя общежития, которая Списками не предусмотрена, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

в соответствии с лицевыми счетами, для начисления заработной платы, согласно штатному расписанию на.. . должность истца указана как воспитатель СПТУ, а не воспитатель общежития.

Из должностной инструкции воспитателя в ПЛ.. . (ранее СПТУ.. .) следует, что воспитатель должен знать законы Российской Федерации и решения Правительства Российской Федерации по вопросам образования, знать педагогику, психологию, теорию и методику воспитательной работы. В обязанности воспитателя входит планирование и организация жизнедеятельности обучающихся, воспитатель осуществляет их воспитание, проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации обучающихся, организует выполнение обучающимися режима дня, приготовлении ими домашних заданий, оказывает им помощь в обучении, организации досуга и в получение дополнительного образования, вовлекая их в художественное и научно-техническое творчество, спортивные секции, кружки.

В судебном разбирательстве установлено, что истец работала воспитателем в СПТУ.. ., занималась с учащимися, проживающими в общежитии, то есть, она фактически выполняла педагогические функции. Указанное обстоятельство не было опровергнуто представителем ответчика.

Суд считает, что запись «принята воспитателем общежития» в трудовой книжке истца сделана лицом, ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности и неверная запись в трудовой книжке не должна нарушать ее права на пенсионное обеспечение и лишать ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу занимающемуся педагогической деятельностью.

С учетом стажа работы, засчитанной УПФ РФ в.. . 22 года 11 месяцев 27 дней, периода работы в должности воспитателя в среднем профессиональном техническом училище.. ... . с.. . по.. . - 02 года 06 дней, стаж истца составляет 25 лет 03 дня, что превышает установленный законом требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, занимающимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей и дает основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме.. . рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме.. . рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежовой Л.Ф. удовлетворить.

Признать за Ежовой Л.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии, как лицу, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в.. . об отказе в установлении пенсии от.. ... . в части невключения в стаж педагогической деятельности Ежовой Л.Ф. период работы воспитателем в среднем профессиональном техническом училище.. ... . с.. . по.. . и назначить ей досрочную трудовую пенсию с.. ..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в.. . в пользу Ежовой Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.