№ 2-18/2012г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 12 января 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П., с участием истца Чепурова Д.В., при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурова Д.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», Цыгановой Е.Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Чепуров Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра», Цыгановой Е.Н. о возмещении вреда, причинённого здоровью и имуществу в результате ДТП. Мотивировал свои требования тем, что.. . в 13 часов 10 минут на.. . вблизи перекрёстка данной.. . Цыганова Е.Н., управляя автомобилем.. ., не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки.. . гос. рег. знак.. ., принадлежащего ему и под его управлением, и совершила с ним столкновение. В момент столкновения он ударился затылком об подголовник сиденья, жаловаться по данному факту прибывшим работникам ГИБДД не стал, не придав значения данному обстоятельству. Впоследствии у него появились головные боли. За медицинской помощью обратился через два дня после ДТП. Полагает, что его здоровью был причинён вред, который обязана ему компенсировать Цыганова Е.Н. Также в результате ДТП на его автомобиле был поврежден задний бампер. Гражданская ответственность Цыгановой Е.Н. на случай причинения вреда указанным автомобилем была застрахована в ОАО Страховая компания "Ростра". После ДТП, в тот же день он обратился в Уфимский филиал ОАО СК «Ростра» с заявлением о страховом возмещении причинённого ущерба. В данном филиале ему выдали направление на независимую экспертизу в ООО «Экспертиза». Согласно отчёту ООО «Экспертиза».. . утрата товарной стоимости его автомобиля составила.. . коп. Согласно отчёту того же ООО.. . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых запчастей составила.. .. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению составила.. . коп... . в указанный филиал он сдал все предусмотренные законодательством документы, необходимые для принятия решения о производстве страховой выплаты. До настоящего времени ОАО «Ростра» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ в такой выплате ему не направило. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате и по направлению мотивированного решения о страховой выплате по принятию решения по его расчёту составил.. . коп. Также он произвёл расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС, которые составили.. . руб., уплатил госпошлину в размере.. . коп. Просил взыскать материальный ущерб, неустойку, понесённые расходы с ОАО СК «Ростра», с Цыгановой Е.Н. – моральный вред в размере.. . руб. Заявлением от.. . Чепуров Д.В. увеличил исковые требования, просил в счёт увеличения требований взыскать с ОАО СК «Ростра» неустойку в размере.. . коп., исчисленную за период с 21 января по.. ., пояснил, что в заявлении об увеличении исковых требований при написании итоговой суммы, истребуемой с ОАО СК «Ростра» допущена ошибка указана сумма –.. . коп., вместо действительной –.. . коп. В судебном заседании истец Чепуров Д.В. поддержал требования, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ОАО СК «Ростра», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель филиала ОАО СК «Ростра» в.. . указал на необоснованность исковых требований по тем основаниям, что спор подсуден суду общей юрисдикции.. ., поскольку Цыганова Е.Н. страховала свою автогражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Ростра» г.Набережные Челны Республики Татарстан, который в настоящее время ликвидирован, а выплатные дела переданы в Казанский филиал ОАО СК «Ростра». Также указал на необоснованность требований, предъявленных Цыгановой Е.Н. Ответчик Цыганова Е.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, выслушав истца Чепурова Д.В., проверив материалы дела, считает, что исковые требования Чепурова Д.В. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Пунктами 2.1, 2.2, 3-6 названного выше Закона регламентируется порядок определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; Согласно ст.3 п.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст.10 ч.ч.1,3 данного Закона РФ страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно ст.10 ч.5 данного Закона РФ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В суде установлено, что.. . в 13 часов 10 минут на.. . вблизи перекрёстка данной.. . произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждёно имущество истца – автомобиль.. .. Виновной в совершении ДТП признана Цыганова Е.Н., что подтверждается материалами дела: протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Цыгановой Е.Н., справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями истца и не оспаривается сторонами. Из страхового полиса серии ВВВ.. . следует, что Цыганова Е.Н. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховала свою автогражданскую ответственность в ОАО СК «Ростра». Согласно отчёту ООО «Экспертиза».. . утрата товарной стоимости автомобиля истца Чепурова Д.В. составила.. . коп. Согласно отчёту того же ООО.. . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых запчастей составила.. . руб. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра» составляет.. . коп. ... истец Чепуров Д.В. обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ОАО СК «Ростра», куда представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Однако, ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в такой выплате истцу не направил. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Доказательств исполнения указанных обязанностей ОАО СК «Ростра» не представило. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» неустойки за период с 21 января по.. . (330 дней) и согласен с произведенным истцом расчетом:.. . коп. Истцом Чепуровым Д.В. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости оплачено 2700 рублей, которые он просит взыскать с ОАО СК «Ростра». Поскольку расходы на проведение оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведены истцом и подтверждены документально, суд считает, что требования об их взыскании также подлежат удовлетворению. Требования Чепурова Д.В. к Цыгановой Е.Н. о возмещении морального вреда в сумме 500 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях установленных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае повреждения автомобиля в результате ДТП. Доказательств причинения Чепурову вреда здоровью в результате действий Цыгановой суду не представлено. В связи с удовлетворением исковых требований Чепурова Д.В. согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. . коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Чепурова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Чепурова Д.В. неполученное страховое возмещение в размере.. . коп., неустойку в размере.. . коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме.. .) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме.. . коп., всего.. . В удовлетворении исковых требований Чепурова Д.В. к Цыгановой Е.Н. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения. Председательствующая Решение не вступило в законную силу.