№ 2-170/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                            24 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истицы Никеровой З.Г.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никеровой З.Г. к Администрации городского округа.. . РБ, третьи лица Никерова И.В., Никеров В.В., о признании права собственности на гаражный бокс,

    У С Т А Н О В И Л:

Никерова З.Г. обратилась в суд с исковым требованием к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на гаражный бокс.. ., распложенный по адресу:.. ., массив.. . -.. . в порядке наследования после смерти её мужа, ХХХ, умершего.. ..

Мотивировала свои требования тем, что после смерти ХХХ нотариусом Ж. было открыто наследственное дело. Она является единственной наследницей. Решением Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР.. . от.. . был отведен земельный участок под строительство гаражей.

ХХХ до своей смерти являлся членом КГНП «Гаражник», ему был выдан ордер от.. ..

В Управлении Росреестра сведений о правах на спорный гараж не имеется, в Техническом паспорте сведений о собственниках также не имеется. Согласно градостроительному заключению гаражный бокс отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования, не нарушает прав и интересов граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

    В судебном заседании Никерова З.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на гаражный бокс никто не претендует, споров по нему нет, им пользовался до своей смерти только супруг. Гараж был возведен организацией, муж оплатил стоимость гаража.

Третьи лица, Никерова И.В. и Никеров В.В. не возражали в удовлетворении исковых требований Никеровой З.Г.

Представители ответчика и КГНП «Гаражник» в судебное заседание не явились, от представителя КГНП «Гаражник» поступил письменный отзыв об отсутствии возражений в удовлетворении требований истца.

Свидетель Ф. рассказала суду, что с ХХХ знаком длительное время, поскольку ХХХ работал мотористом в организации СУ-2 треста «Кумертаустрой», которым он руководил.

ХХХ был хорошим специалистом, но не мог сразу позволить себе купить гараж, поэтому для таких работников был утвержден из 10 человек, который был утвержден профсоюзом, и передан в Исполком и гаражный кооператив, где они, в том числе, ХХХ, были зарегистрированы.

Гараж был построен силами и за счет средств.. . примерно в.. . году, затем у ХХХ из заработной платы высчитывались расходы на строительство гаража. Кооператив выдавал документы на основании утвержденного списка.

После строительства гаража и передачи его ХХХ, со стороны построившей гараж организации к ХХХ никаких претензий не было. Договор между.. . и ХХХ не заключался, раньше этого не требовалось.

Свидетель Е. рассказала, что также работала в тресте «...», ХХХ знала. Она знает, что ХХХ получил гараж через трест. После смерти ХХХ она с его супругой, Никеровой З.Г., неоднократно ходили в гараж, никто посторонний гаражом не пользовался. И в настоящее время гаражом пользуется Никерова З.Г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В суде установлено, что решением Исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР.. . от.. . был отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей (л.д. 9). Согласно справке.. . от.. ., выданной КГНП «Гаражник», ХХХ являлся членом Кооператива, пользовался гаражным боксом.. . в массиве.. ... . (9 столовая) (л.д. 10, 13). За строительство гаража ХХХ также выплачивал денежные средства из заработной платы.

На гараж.. ., расположенный по адресу:.. ., Массив.. . –.. ... . Кумертауским межрайонным филиалом ГУП «БТИ» РБ выдан технический паспорт, в котором сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 6-7).

ХХХ нес расходы по содержанию гаража, вносил членские взносы в кооператив, уплачивал налог на имущество на указанный гаражный бокс, что подтверждается представленными истицей в судебное заседание квитанциями.

Согласно градостроительному заключению.. . от.. . данный объект недвижимости отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ.. . от.. ., не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-12).

... ХХХ умер (л.д. 4).

Согласно Свидетельству о заключении брака I-АР.. ., выданному.. ., истица Никерова З.Г. является супругой ХХХ (л.д. 5), а также единственной наследницей после его смерти, что подтверждается справкой, выданной нотариусом нотариального округа.. . (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что спор вызван не по вине Администрации Городского округа город Кумертау, суд считает возможным не взыскивать с ответчика госпошлину по делу.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Никеровой З.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Никеровой З.Г. право собственности на гаражный бокс.. ., общей площадью 20 кв.м. (литера А), расположенный по адресу: РБ,.. ., Массив.. . –.. ., согласно техническому паспорту от.. ., выданному Кумертауским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий    

Решение не вступило в законную силу.