№ 2-70-2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                26 января 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.

при секретаре судебного заседания Деминой Е.В.

с участием представителя истца Султановой Р.Ш., представившей доверенность.. .6 от.. .;

ответчика Супина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Супину А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Дорофеев Н.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах», Супину А.П., мотивировал тем, что.. . в 00 часов 30 минут на.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.. . государственный регистрационный знак к.. . находящегося в собственности и под управлением Супина А.П. и автомобиля.. . государственный регистрационный знак.. . находящегося в собственности и под управлением Дорофеева Н.А.

    Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Супин А.П., который застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от.. ..

    Согласно отчету об оценке стоимости ущерба.. . от.. ., размер ущерба причиненного Дорофееву Н.А. в ходе дорожно-транспортного происшествия составляет.. . руб., кроме того, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил.. . руб.

    ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, поэтому был вынужден обратиться в суд, понести расходы на оплату юридических услуг в размере.. . рублей, на оценку ущерба в размере.. . рублей, на нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере.. . рублей, и оплату государственной пошлины в размере.. . руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

    Кроме того, истец просил суд взыскать с причинителя вреда Супина А.П. понесенные моральные страдания в размере.. . рублей.

    Истец Дорофеев Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В заявлении указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель истца Султанова Р.Ш. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения по тому основанию, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия был выписан на автомобиль.. . государственный регистрационный знак к.. . в момент ДТП Супин управлял автомобилем.. . государственный регистрационный знак к.. .. Между тем, страховщиком при оформлении страхового полиса была допущена техническая ошибка. Страховой полис серии.. . выписался сотрудником ООО «Росгосстрах» в здании РЭГ ГИБДД при оформлении сделки купли-продажи автомобиля, управлял автомобилем.. . государственный регистрационный знак.. .. Нанося текст полиса на компьютере, страховой агент перепутала идентификационные данные автомобиля, что подтверждается совокупностью представленных суду документов. В действительности, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности - полис серии ВВВ.. . Супин А.П. страховал свою ответственность при управлении автомобилем.. . государственный регистрационный знак.. .. При толковании условий договора просила судом установить изложенные факты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Супин А.П. просил исковые требования в части компенсации морального вреда в размере.. . рублей оставить без удовлетворения, на том основании, что закон не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении имущественного вреда. В части требований к страховщику просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. По обстоятельствам заключения договора страхования гражданской ответственности – полис серии.. ., полностью подтвердил объяснения, данные представителем истца.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

    В материалах дела имеется возражения по иску, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований Дорофеева Н.А. отказать в полном объеме на том основании, что при обращении в страховую компанию истцом были сданы документы для осуществления страховой выплаты. В ходе изучения документов установлено, что полис ОСАГО серии.. . виновника дорожно-транспортного происшествия выписан на автомобиль.. . государственный регистрационный знак.. ., идентификационный номер.. . и не совпадает с материалами административного дела.. . государственный регистрационный знак.. ., идентификационный номер.. ..

    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона и пунктом 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Дорофеева Н.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Супиным А.П. заключен договор страхования путем вручения страхового полиса серии.. . от.. ..

В указанном полисе указано, что страхователь Супин А.П., он же собственник транспортного средства марки.. ., идентификационный номер.. ., государственный регистрационный знак.. ., паспорт.. . застраховал гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании ответчик Супин А.П. пояснил, что.. . по договору купли продажи серии.. . приобрел в собственность автомобиль.. . государственный регистрационный знак.. ., идентификационный номер.. .. При оформлении договора купли-продажи в здании ГИБДД представитель страховщика сам оформил заявление на страхование и страховой полис ОСАГО. Он, Супин А.П. исходил из того, что страховал гражданскую ответственность при управлении приобретаемым автомобилем марки.. .. Данные, внесенные страховым агентом, в заявление на страхование и в полис не сверял, так как доверял профессиональному страховому агенту. Узнал о наличии ошибки, допущенной страховым агентом, только после получения отказа в выплате страхового возмещения Дорофееву Н.А. Автомобиль, фактически указанный в страховом полисе, никогда ему на праве собственности либо иных правах не принадлежал, свою ответственность при управлении таким автомобилем не страховал, с собственником, иным законным владельцем данного транспортного средства не знаком, никаких правоотношений не имел.

Из договора купли продажи серии.. . судом установлено, что.. . Супин А.П. приобрел в собственность автомобиль.. . государственный регистрационный знак.. ., идентификационный номер.. ., паспорт транспортного средства.. ., выданный.. ..

Согласно справке РЭГ ГИБДД.. . автомобиль марки.. . идентификационный номер.. ., паспорт.. ., указанный в страховом полисе, с.. . находится в собственности В. и имеет иной государственный регистрационный знак.. .

В соответствии с разделом 4 Приказа МВД РФ N 724, Министра обороны РФ N 881 от 21.09.2009 "О порядке взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военных комиссариатов при предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за гражданами Российской Федерации и подлежащих учету в военных комиссариатах" (Зарегистрировано в Минюсте РФ.. . N 15221) атрибутом, однозначно идентифицирующим транспортное средство, является Государственный регистрационный знак транспортного средства.

Государственный регистрационный знак.. ., обозначенный в страховом полисе, присвоен автомобилю.. . идентификационный номер.. ., принадлежавшему на праве собственности Супину А.П., что так же подтверждается справкой РЭГ ГИБДД.. ..

Страховая премия по договору страхования - полис серии ВВВ.. . от.. . вносилась Супиным А.П., что подтверждается квитанцией.. . от.. .

Учитывая вышеизложенные факты, суд считает, что по договору страхования – полис ОСАГО серии.. . от.. . была застрахована гражданская ответственность Супина А.П. при управлении транспортным средством.. . государственный регистрационный знак.. ., идентификационный номер.. . паспорт транспортного средства.. ., выданный.. ..

Указание в заявлении на страхование и страховом полисе данных двух разных автомобилей принадлежащих Супину А.П. и В., является ошибкой. Доказательств иного, ответчиком в нарушение положений статьи 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Так же в составе страховой выплаты должна учитываться утрата товарной стоимости автомобиля, так как представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что.. . в 00 часов 30 минут по.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., принадлежащего Супину А.П. и под управлением последнего, а так же автомобиля марки.. ., государственный регистрационный знак.. ., находящегося в собственности истца Дорофеева Н.А. и под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Супин А.П. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.. ... ., вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.. ., которым Супин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии.. . от.. . судом так же установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.

    В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения Дорофеев Н.А. самостоятельно оценил стоимость ущерба автомобиля марки.. ., государственный регистрационный знак.. ..

В соответствии с отчетом.. . от.. . об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, такая стоимость с учетом износа деталей составляет 69215,83 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 9904 руб.

Данный отчет составлен оценщиком ХХХ, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик отчет об оценке не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила.. . рублей, что подтверждается договором оказания услуг по проведению оценки.. . от.. ., актом сдачи приемки выполненных услуг.. . от.. ., кассовым чеком.

Иных, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для отказа в выплате страхового возмещения из представленных суду материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере.. . руб. в том числе: ущерб.. . руб., утрату товарной стоимости автомобиля.. . руб., расходы на оплату услуг оценщика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дорофеева Н.А. к Супину А.П. о компенсации морального вреда в размере.. . рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от.. ., квитанцией.. . истец оплатил представителю Султановой Р.Ш. вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» суд считает, что объем оказанных представителем услуг разумно соотносится с оплаченным по делу вознаграждением и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере.. . рублей, что подтверждается банковской квитанцией от.. ..

В отношении ООО «Рогосстрах» удовлетворены исковые требования в размере.. . рублей, соответственно размер взыскиваемой государственной пошлины с данного ответчика должен составлять.. . руб.

За нотариальное удостоверение доверенности представителя Султановой Р.Ш. истец оплатил.. . рублей, что подтверждается квитанцией.. . от.. .. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстах» в пользу Дорофеева Н.А. страховое возмещение в размере.. . руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей, расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере.. . рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере.. . рублей. Всего в размере:.. .).

В удовлетворении исковых требований к Супину А.П. отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая подпись

Верно. Судья Кумертауского

городского суда РБ                            О.И.Ахметова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Кумертауского городского суда                О.И.Ахметова

Секретарь судебного заседания                    Демина Е.В.