№ 2-285/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 01 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием помощника прокурора города Кумертау Шакирова Д.Р.

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением отдельных предметов» в лице директора Чепелюк В.А.,

представителя третьего лица Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Константинова В.М.

при секретаре Сахарове О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора.. . в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением отдельных предметов» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор.. . обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на основании материалов, представленных Мелеузовским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии РБ, была проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды. В ходе проведения проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, относящиеся к I – IV классам опасности. Однако в нарушение требований Федеральных законов РФ «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» ответчиком не составлены паспорта на отходы IV класса опасности, не подтверждено отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Ответчиком не сформирована и не представлена в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы). Кроме того, ответчиком не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Поэтому прокурор просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика составить паспорта на отходы I – IV классов опасности и согласовать их в территориальном органе Росприроднадзора по месту своего нахождения; подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; сформировать форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», представить ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения; разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования в срок до.. ..

Помощник прокурора.. . Шакиров Д.Р. в судебном заседании исковые требования прокурора.. . поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения федерального законодательства в срок до.. ..

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением отдельных предметов» Чепелюк В.А. исковые требования признала, пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Константинов В.М. не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих вы деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением отдельных предметов» директор Чепелюк В.А. в судебном заседании исковые требования признала. Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора.. . удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением отдельных предметов» в части нарушения требований природоохранного законодательства незаконным.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением отдельных предметов» составить паспорта на отходы I – IV классов опасности и согласовать их в территориальном органе Росприроднадзора по месту своего нахождения; подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; сформировать форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», представить ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения; разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования в срок до.. ..

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа.. . с углубленным изучением отдельных предметов» в доход федерального бюджета судебные издержки – государственную пошлину в размере.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.