№ 2-182/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                             16 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца, ОАО «КумАПП» - Ярославцевой Н.В. (по доверенности.. . от.. .),

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Прокопенко Е.В. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере.. . рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме.. . рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее КумАПП) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с условиями ученического договора.. . от.. . ответчик был принят на работу учеником слесаря-сборщика летательных аппаратов в цех.. . на основании приказа по обществу.. . от.. .... . Прокопенко Е.В. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию приказом.. . от.. .. Согласно п.5.7.1 ученического договора, в случае увольнения работника в случае увольнения работника из общества или перевода внутри общества по другой профессии без уважительных причин, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучении, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. За время обучения ответчику выплачена стипендия в размере.. . рубля. С учетом удержаний сумма стипендии, составляет.. . рублей, которую КумАПП просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере.. . рублей.

    В суде представитель КумАПП Ярославцева Н.В. (доверенность в деле) поддержала требования предприятия, привела изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила суду, что Прокопенко Е.В. в добровольном порядке возмещены затраты, связанные с обучением, в полном объеме, т.е. в размере.. . рублей. В подтверждении чего, представила суду квитанцию на указанную сумму.

Ответчик Прокопенко Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования КумАПП подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В суде установлено, что приказом КумАПП.. . от.. . Прокопенко Е.В. принят на работу учеником слесаря-сборщика летательных аппаратов в цех.. . (л.д.7)... . ним был заключен ученический договор, согласно п.5.7.1 которого в случае увольнения работника в случае увольнения работника из общества или перевода внутри общества по другой профессии без уважительных причин, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучении, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Уважительными причинами договором предусмотрены медицинские противопоказания в отношении работы, выполнение работы требует переезда в другой населенный пункт, беременность или наличие ребенка в возрасте до 3-х лет, случаи, когда работодатель не может представить работу по полученной профессии, специальности. (л.д.6). Согласно приказу от.. . от.. . Прокопенко Е.В. уволен с предприятия по п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.8).

    Сумма стипендии, выплаченная ответчику за время ученичества, с учетом удержаний, составляет.. . рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справками (л.д.15,16), расчетными листками (л.д.9-14), претензией от.. . (л.д.17).

    Однако, в судебном заседании также установлено, что ответчиком добровольно в полном объеме возмещены затраты, связанные с обучением, в размере.. . рублей. Указанное обстоятельство подтверждается Квитанцией к ПКО.. . от.. ..

    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования КумАПП не являются обоснованными и удовлетворению в данной части исковых требований не подлежат.

Исковое заявление ОАО «КумАПП» поступило в суд.. .. Ответчиком затраты на обучение возмещены.. ., то есть после поступления иска в суд. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в полном объеме, т.е. в размере.. . рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» о взыскании с Прокопенко Е.В... . выплаченной стипендии отказать, в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств.

Взыскать с Прокопенко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме.. .) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.